Административное принуждение: проблемы определения понятия

ЧУИКИНА Оксана Олеговна
адъюнкт кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России
В статье исследуются основные подходы авторов к определению административного принуждения. Рассмотрены специфические признаки административного принуждения. На основании проведенного исследования в статье формулируется логическая конструкция определения административного принуждения.

 Административное принуждение является составной ча­стью государственного принуждения и выступает в качестве метода социального руководства обществом, реализуемого в сфере государственного управления.

Административное принуждение рассматривается, пре­жде всего, как отраслевой вид правового принуждения, за­крепленный нормами административного права. С учетом предмета регулирования административного права, админи­стративное принуждение реализуется при осуществлении го­сударственного управления. Для того чтобы разобраться, что такое административное принуждение, необходимо отталки­ваться от признаков, которые по своей сути являются спец­ифическими и находятся «в рамках» данной отрасли права.


В науке административного права нет единства подхо­дов к определению понятия административного принужде­ния. Связано это может быть, прежде всего, с расхождениями мнений ученых по поводу определения субъекта администра­тивного принуждения, оснований и целей его применения. Рассмотрим существующие позиции ученых-администрати- вистов по этому вопросу.

Так, одни авторы справедливо выделяют среди спец­ифических признаков, присущих данному виду принужде­ния, сферу его применения. По их мнению, административ­ное принуждение есть «метод принудительного обеспечения должного поведения физических и юридических лиц (граж­дан и организаций) в сфере исполнительной власти в целях исполнения общественных правил и норм в конкретных об­ластях жизнедеятельности общества (охрана общественного порядка, безопасность дорожного движения, разрешительная система, санитарная, пожарная безопасность и т. п.)». Испол­нительная власть подразумевает под собой систему органов государственной власти. Таким образом, под сферой приме­нения административного принуждения понимаются различ­ные сферы деятельности органов исполнительной власти.



Д.Н. Бахрах к числу специфических черт администра­тивного принуждения относит субъекты, его применяющие, и нормы, закрепляющие порядок применения принудитель­ных мер. «Административное принуждение — это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении органами государственного управления, а в установленных за­коном случаях — судьями (судами) в порядке, закрепленном нормами административного права, принудительных мер к правонарушителям с целью защиты охраняемых правом общественных отношений». В более поздних работах Д.Н. Бахрах в качестве субъектов административно-правового при­нуждения указывает субъектов «функциональной власти», акцентируя внимание на

том, что данный вид правового принуждение применяется в рамках внешневластной деятельности уполномоченных госу­дарственных органов.

М.И. Еропкин среди специфических признаков админи­стративного принуждения выделяет цели его применения. Ав­тор определяет административное принуждение как «примене­ние органами государственного управления, судами (судьями), а в случаях делегирования соответствующих государствен­но-властных полномочий — общественными организациями установленных законом мер, состоящих в принуждении к ис­полнению гражданами, должностными лицами юридических обязанностей в целях прекращения противоправных действий, привлечения к ответственности за административные проступ­ки или обеспечения общественной безопасности».


В отличие от Д.Н. Бахраха, который связывает примене­ние административного принуждения только с «неправомер­ными действиями», М.И. Еропкин к целям его применения относит не только привлечение к ответственности за админи­стративные проступки, но и обеспечение общественной без­опасности.

Справедливо, на наш взгляд, и высказывание Б.П. Кондра- шова: «Меры административного принуждения в процессе де­ятельности по обеспечению общественной безопасности при­меняются как в целях предотвращения угроз общественной безопасности и наступления вредных последствий, исходящих от явлений (фактов) социального, природного и техногенного характера, так и в связи с совершением правонарушений, по­сягающих на общественную безопасность».

И.В. Максимов указывает, что административное при­нуждение не всегда связано с совершением административного правонарушения. Автор характеризует его как «определенный административным законодательством вид государственного принуждения уполномоченными на то органами (должностны­ми лицами) физических и юридических лиц ввиду совершения ими правонарушения либо в условиях общественной, государ­ственной необходимости для эффективного и оперативного до­стижения исключительно позитивно-значимых (общественно полезных) целей». Таким образом, специфическое основание для применения мер административного принуждения — не только наличие совершенного административного проступка, но и сложившиеся условия необходимости (общественной, го­сударственной) для достижения позитивных целей.


Мы разделяем мнение И.В. Максимова о том, что суще­ствующие в науке предложения по систематизации правовых основ применения административного принуждения в рам­ках единого закона, по меньшей мере, преждевременны «хотя бы потому, что применение не всех мер административного принуждения сопряжено с реакцией на административное правонарушение».

З.А. Пехтерева на страницах своего исследования согла­шается с суждениями тех ученых, которые считают, что ос­нованием государственного принуждения не всегда является правонарушение. Такая идея «в полной мере соответствует це­лям обеспечения правопорядка и обеспечения общественной безопасности, и будет способствовать более четкой межотрас­левой унификации правовых явлений в сфере государственно­го принуждения».


Однако, делая выводы о содержании административного принуждения как об отраслевом виде государственного при­нуждения, автор утверждает, что оно «выступает в качестве средства преодоления антиобщественных проступков, по­скольку карательные санкции затрагивают честь и достоинство личности правонарушителя, приводят ее к известным претер­певаниям за содеянное. Этим самым искореняются антиобще­ственные устремления». Отсюда следует, что З.А. Пехтерева к целям применения административного принуждения от­носит только привлечение к ответственности («преодоление антиобщественных проступков»).


В определении, данном в учебном пособии В.Г. Розен- фельда и Ю.И. Старилова, в качестве специфических призна­ков административного принуждения указаны следующие: воздействие на сознание и поведение субъектов оказывается «путем угрозы применения предусмотренных законодатель­ством административных санкций»; применяется оно, в том числе, для «наказания виновных в совершении администра­тивных правонарушений». Административное принуждение авторы определяют как «вид государственного принуждения, психическое либо физическое воздействие на сознание и пове­дение субъектов с целью принудить их путем угрозы примене­ния предусмотренных законодательством административных санкций к должному поведению (совершению предписанных действий), либо к подчинению установленным запретам и ограничениям, а равно само применение с соблюдением про­цессуальных требований уполномоченными органами, долж­ностными лицами, представителями общественных организа­ций мер административного воздействия, сопровождающихся отрицательными последствиями личностного, организацион­ного, материального характера с целью предупреждения пра­вонарушений, для пресечения противоправного поведения, предотвращения вредных последствий, наказания виновных в совершении административных правонарушений, обеспече­ния прав и свобод граждан, общественного порядка, различ­ных видов собственности, создания режима законности, госу­дарственной дисциплины, восстановления нарушенных прав и интересов государства, юридических лиц и граждан».

П.И. Кононов в качестве специфики административного принуждения как вида государственного принуждения от­мечает то, что принудительные меры применяются компе­тентными административно-публичными органами и реже - судами с целью не только прекратить правонарушение, но и привлечь виновных к административной ответственности и обеспечить общественную безопасность (отличительные черты — субъект и цель применения). Ученый понимает под административным принуждением «применение компетент­ными административно-публичными органами, а в некоторых случаях и судами установленных нормами права принуди­тельных мер в целях прекращения правонарушений, привле­чения виновных лиц к административной ответственности и обеспечения общественной безопасности». На наш взгляд, меры административного принуждения применяются не только для привлечения к административной, но и к уголов­ной ответственности.


Мы разделяем позицию А.И. Каплунова, который опре­деляет административное принуждение как «метод государ­ственного управления, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных нормами админи­стративного и административно-процессуального права при­нудительных мер воздействия, направленных на обеспечение неукоснительного выполнения юридических обязанностей ли­цами, в связи с совершением ими противоправных действий или при возникновении обстоятельств, угрожающих безопас­ности личности или общественной безопасности».

Обобщив специфические черты, присущие администра­тивному принуждению, получаем логическую конструкцию его определения. Таким образом, в определении мер адми­нистративного принуждения необходимо отразить признаки, которые отличат его от других отраслевых видов государствен­ного принуждения:

Имеет назначением охрану общественных отношений, складывающихся в сфере государственного управления;

Применяется при осуществлении внешневластной дея­тельности, в рамках внеслужебного подчинения;

Нормативно-правовое регулирование может иметь ме­жотраслевой характер, но преобладающее большинство мер регламентируется нормами административного и админи­стративно-процессуального права;

Призвано охранять не только административно-правовые нормы и отношения, но и нормы иных отраслей права, реали­зацию которых призваны обеспечить исполнительные органы государственной власти;

Отличается оперативностью, а также процессуальной простотой применения;

Реализуется «в рамках процессуальных или внепроцессу- альных административных процедур»;

Субъектом административного принуждения являют­ся только уполномоченные государственные органы или их должностные лица, т.е. наделенные специальными полномо­чиями;

Объектом административного принуждения являются и физические, и юридические лица;

Является средством защиты не только от противоправных посягательств, но и средством обеспечения общественной без­опасности.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале №  12  (67) 2013

22 октября, 2020 66

Ответственность за нарушение тишины и покоя

Административное право
27 марта, 2019 330

Последствия долгов по ЖКХ

Административное право

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.). 

© 2017-2021. Юрист Онлайн Адвокат - юридическая консультация. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
Юридическая консультация и помощь по БЕСПЛАТНОМУ тел. Россия +8 (800) 700-99-56 (доб. 995)
Московская обл, г. Москва +7 (495) 980-97-90 (доб. 597)
Ленинградская обл, г. Санкт-Петербург +7 (812) 449-45-96 (доб. 560)
в режиме online - круглосуточно!