Роль кредитных организаций в национальной экономи­ке страны трудно переоценить.

По сути они представляют собой кровеносную систему экономики, обеспечивая нако­пление временно свободных денежных средств и предостав­ляя их субъектам, нуждающимся в пополнении оборотного капитала, в денежном обеспечении потребления. Кредитные организации осуществляют посредничество во взаимных платежах и расчетах, берут на себя важную функцию получе­ния платежа с контрагентов. Кредитный потенциал банков­ской системы есть резерв заемного капитала для экономики в целом. Он прямо зависит от степени уверенности потен­циальных клиентов банка в обеспеченности возврата своих денежных средств при банкротстве кредитной организации.

Банкротство кредитных организаций. Проблемы правового регулирования

К сожалению, на сегодняшний день, несостоятельность для кредитных организаций стала привычным явлением. Банк России в массовом порядке отзывает лицензии у бан­ков, на неправомерную деятельность которых ранее не обра­щал внимания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26 октя­бря 2002 г. «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) есть признанная арби­тражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обя­зательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обя­зательных платежей. Правовое регулирование процедуры банкротства кредитных организаций производится на основе норм ГК РФ, АПК РФ, фЗ № 127, нормативными актами ЦБ РФ. Особенностями отечественного законодательства являются попытки разумного сочетания принципов британской и американской моделей правового регулирования банкрот­ства. Основной целью регулирования служит восстановле­ние платежеспособности кредитной организации, а при ее невозможности - ликвидация должника-банкрота и возврат долгов кредиторам.

Значительная специфика в правовом статусе кредитных организаций, особая роль в экономической системе, затра­гивание их деятельностью прав и интересов широкого круга хозяйствующих субъектов и граждан привели к созданию особого института банкротства кредитных организаций. В ФЗ № 127 включен § 4.1. «Банкротство кредитных организа­ций», закрепляющий специфику мер предупредительного характера и признания банкротом банков и иных кредитных организаций.

Ст. 189.8 ФЗ № 127 определяет основания признания кредитной организации банкротом: неисполнение обязанно­стей по денежным обязательствам о выплате выходных посо­бий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работав­ших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. Можно ут­верждать, что существует два критерия банкротства кредит­ных организаций: 1) неплатежеспособность; 2) неоплатность.

Начальной стадией банкротства банка по мнению Кон­ституционного Суда РФ является отзыв у него лицензии, после чего должны начаться расчеты с вкладчиками. Такие расчеты допускаются в рамках процесса ликвидации. Здесь особенно важно обеспечить закрепление кредиторской за­долженности. Практике известны случаи, когда менеджмент ликвидируемого банка предпринимал попытки резко увели­чить кредиторскую задолженность банка за счет несуществу­ющих вкладов физических лиц. Поэтому имущество банка- должника весьма уязвимо, что требует как можно раньше начать процедуры ликвидации и ускорить их проведение.

Для проведения анализа финансового положения бан­ка Банк России может: а) направить своих представителей в банк; б) назначить управляющую компанию; в) назначить временную администрацию; г) использовать для этого арби­тражного управляющего.

Если выявлены основания, предусмотренные ст.189.10 ФЗ № 127, возможно применение мер по предупреждению банкротства кредитной организации.

При отсутствии оснований к применению предупреди­тельных процедур суд признает такого должника банкротом и вводится конкурсное производство, которое является край­не нежелательной для кредиторов процедурой⁶. На данной стадии крупные кредиторы-юридические лица, как правило остаются без удовлетворения своих требований, а затраты на конкурсное производство часто превышают объем реально покрытых долгов.

Сделки должника, совершенные им с момента назначе­ния Банком России временной администрации по управле­нию кредитной организацией могут быть признаны судом недействительными, если имеются условия, указанные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 ФЗ № 127 или если установлена недобросовест­ность кредитора по такому обязательству (ему было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества для исполнения обязательства должником).

План восстановления платежеспособности анализиру­ется Банком России в течение 30 дней с даты его получения и принимается решение о назначении временной администра­ции или о целесообразности такого назначения.

К целям назначения временной администрации отно­сятся: а) восстановление платежеспособности кредитной ор­ганизации; б) обеспечение сохранности ее имущества.

Из этой цели вытекают задачи такого назначения: а) применение предупредительных процедур и (или) осущест­вление контроля за применением таких мер; б) устранение оснований, в связи с которыми лицензия была приостанов­лена либо ограничена.

Надо иметь ввиду, что назначение временной админи­страции возможно до отзыва лицензии. Срок назначения - не более 6 месяцев. Решение об этом публикуется в «Вестнике Банка России». При несогласии кредитной организации с та­ким решением, оно может быть обжаловано в суд, что не вле­чет приостановления деятельности организации. Правовым последствием назначения временной администрации может явиться ограничение полномочий органов кредитной орга­низации, после чего совершения сделок по распоряжению недвижимостью и иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет не менее 1 % балансовой сто­имости активов кредитной организации, могут совершать­ся только с согласия временной администрации. Наиболее жестким для кредитной организации будет последствие в виде приостановления полномочий ее органов. Здесь все сделки, кроме распоряжения недвижимостью и имуществом балансовой стоимостью более 5 % от активов организации, совершаются временной администрацией.

Достижение наиболее важных целей в виде сохранения имущества кредитной организации и недопущение перво­очередного удовлетворения требований кредиторов послед­них очередей требует от Банка России в отдельных случаях введения маратория на удовлетворение требований креди­торов. Мараторий вводится при приостановлении полно­мочий органов должника и просрочке по денежным обяза­тельствам и обязательным платежам на срок более 7 дней по причине отсутствия или недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах организации-должника.

Но мараторий не распространяется на обязательства, возникшие после его введения и не может вводиться сроком, превышающим 3 месяца.

Правовые последствия введения маратория: а) финансо­вые санкции, иные меры ответственности в адрес должника не начисляются; б) приостанавливается взыскание в бесспор­ном порядке; в) не допускается исполнение по исполнитель­ным документам (кроме взыскания на основании договоров банковского вклада и банковского счета, исполнительный документ по которым выдан до введения маратория); г) при­останавливаются операции с уставным капиталом, долями в уставном капитале.

На требования кредиторов первой и второй очереди, по оплате организационно-хозяйственных нужд должника ма- раторий не распространяется.

В случае не достижения временной администрацией целей своего назначения, она обязана направить регулятору ходатайство об отзыве лицензии.

Анализ практики применения предупредительных про­цедур приводит нас к выводу о низкой их эффективности. Как правило, не менее половины банков к моменту отзыва у них лицензии находятся в весьма плачевном финансовом состоя­нии, причиной чему откровенные хищения и ориентация на незаконные финансовые операции со стороны менеджмента. Обеспеченных активов в таких банках не остается, большая часть дебиторской задолженности является липовой.

Проблемные банки активно применяют механизм стра­хования вкладов, выплат по незастрахованным вкладам, ко­торый действует на основании ФЗ от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»^[7] и ФЗ от 29 июля 2004 года «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкла­дов физических лиц в банках РФ».

Проблемные банки стали формировать документацию о несуществующих фактически банковских вкладах на суммы в пределах, предусмотренных системой страхования вкладов, от имени своих родственников, близких, знакомых, крупных клиентов для целей получения в дальнейшем из средств АСВ денежных выплат.

Так, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013г. по делу № А15-235/2013^[10] было установлено, что значительный объем обязательств (на сумму около 7 млрд. руб.) носит фиктивный характер, а значительный объем движи­мого и недвижимого имущества банка утрачен в результате его передачи так называемым техническим компаниям (не ведущим фактической деятельности). Причем эти компании приобрели у банка активы за счет кредитных средств, выданных самим бан­ком, вернуть которые не представилось возможным.

Арбитражный суд Красноярского края в решении от 20 апреля 2017 г. по делу № А33-4262/2017^[11] установил, что банк «Енисей» заключил договор уступки прав требования с ООО «ЦЗ Инвест», по которому приобрел несуществующие права требования на сумму 3,4 млрд. руб. Помимо этого установ­лены факты формирования фиктивных остатков на счетах юридических и физических лиц, хищения денежных средств из кассы банка, выбытие ликвидных векселей и т.п.

Речь идет о крупных хищениях, фальсификациях. Банки некоторое время продолжают свою деятельность путем вы­страивания финансовых пирамид, хотя находятся в состоя­нии фактической неплатежеспособности.

Сказанное свидетельствует о целесообразности раннего мониторинга финансового положения банков, введения про­цедур банкротства, а также о низкой эффективности существу­ющих механизмов несостоятельности кредитных организаций.

Думается в законодательстве о банкротстве целесообразно предусмотреть обязанность Банка России по введению пред­упредительных процедур в отношении банков-должников, тре­бование об обязательном оспаривании подозрительных сделок, правило об обязательном участии АСВ в рамках всех процедур банкротства кредитных организаций.

ОСМАНОВ Осман Абдулмуслимович
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Юридического института Дагестанского государственного университета

ИЛЬЯСОВА Эльнара Айвазовна
магистрант 1 курса Юридического института Дагестанского государственного университета