Юридические консультации банкротство

Банкротство физических лиц

Банкротство кредитных организаций

Роль кредитных организаций в национальной экономи­ке страны трудно переоценить.

По сути они представляют собой кровеносную систему экономики, обеспечивая нако­пление временно свободных денежных средств и предостав­ляя их субъектам, нуждающимся в пополнении оборотного капитала, в денежном обеспечении потребления. Кредитные организации осуществляют посредничество во взаимных платежах и расчетах, берут на себя важную функцию получе­ния платежа с контрагентов. Кредитный потенциал банков­ской системы есть резерв заемного капитала для экономики в целом. Он прямо зависит от степени уверенности потен­циальных клиентов банка в обеспеченности возврата своих денежных средств при банкротстве кредитной организации.

Банкротство кредитных организаций. Проблемы правового регулирования

К сожалению, на сегодняшний день, несостоятельность для кредитных организаций стала привычным явлением. Банк России в массовом порядке отзывает лицензии у бан­ков, на неправомерную деятельность которых ранее не обра­щал внимания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26 октя­бря 2002 г. «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) есть признанная арби­тражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обя­зательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обя­зательных платежей. Правовое регулирование процедуры банкротства кредитных организаций производится на основе норм ГК РФ, АПК РФ, фЗ № 127, нормативными актами ЦБ РФ. Особенностями отечественного законодательства являются попытки разумного сочетания принципов британской и американской моделей правового регулирования банкрот­ства. Основной целью регулирования служит восстановле­ние платежеспособности кредитной организации, а при ее невозможности - ликвидация должника-банкрота и возврат долгов кредиторам.

Значительная специфика в правовом статусе кредитных организаций, особая роль в экономической системе, затра­гивание их деятельностью прав и интересов широкого круга хозяйствующих субъектов и граждан привели к созданию особого института банкротства кредитных организаций. В ФЗ № 127 включен § 4.1. «Банкротство кредитных организа­ций», закрепляющий специфику мер предупредительного характера и признания банкротом банков и иных кредитных организаций.

Ст. 189.8 ФЗ № 127 определяет основания признания кредитной организации банкротом: неисполнение обязанно­стей по денежным обязательствам о выплате выходных посо­бий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работав­ших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. Можно ут­верждать, что существует два критерия банкротства кредит­ных организаций: 1) неплатежеспособность; 2) неоплатность.

Начальной стадией банкротства банка по мнению Кон­ституционного Суда РФ является отзыв у него лицензии, после чего должны начаться расчеты с вкладчиками. Такие расчеты допускаются в рамках процесса ликвидации. Здесь особенно важно обеспечить закрепление кредиторской за­долженности. Практике известны случаи, когда менеджмент ликвидируемого банка предпринимал попытки резко увели­чить кредиторскую задолженность банка за счет несуществу­ющих вкладов физических лиц. Поэтому имущество банка- должника весьма уязвимо, что требует как можно раньше начать процедуры ликвидации и ускорить их проведение.

Для проведения анализа финансового положения бан­ка Банк России может: а) направить своих представителей в банк; б) назначить управляющую компанию; в) назначить временную администрацию; г) использовать для этого арби­тражного управляющего.

Если выявлены основания, предусмотренные ст.189.10 ФЗ № 127, возможно применение мер по предупреждению банкротства кредитной организации.

При отсутствии оснований к применению предупреди­тельных процедур суд признает такого должника банкротом и вводится конкурсное производство, которое является край­не нежелательной для кредиторов процедурой6. На данной стадии крупные кредиторы-юридические лица, как правило остаются без удовлетворения своих требований, а затраты на конкурсное производство часто превышают объем реально покрытых долгов.

Сделки должника, совершенные им с момента назначе­ния Банком России временной администрации по управле­нию кредитной организацией могут быть признаны судом недействительными, если имеются условия, указанные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 ФЗ № 127 или если установлена недобросовест­ность кредитора по такому обязательству (ему было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества для исполнения обязательства должником).

План восстановления платежеспособности анализиру­ется Банком России в течение 30 дней с даты его получения и принимается решение о назначении временной администра­ции или о целесообразности такого назначения.

К целям назначения временной администрации отно­сятся: а) восстановление платежеспособности кредитной ор­ганизации; б) обеспечение сохранности ее имущества.

Из этой цели вытекают задачи такого назначения: а) применение предупредительных процедур и (или) осущест­вление контроля за применением таких мер; б) устранение оснований, в связи с которыми лицензия была приостанов­лена либо ограничена.

Надо иметь ввиду, что назначение временной админи­страции возможно до отзыва лицензии. Срок назначения - не более 6 месяцев. Решение об этом публикуется в «Вестнике Банка России». При несогласии кредитной организации с та­ким решением, оно может быть обжаловано в суд, что не вле­чет приостановления деятельности организации. Правовым последствием назначения временной администрации может явиться ограничение полномочий органов кредитной орга­низации, после чего совершения сделок по распоряжению недвижимостью и иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет не менее 1 % балансовой сто­имости активов кредитной организации, могут совершать­ся только с согласия временной администрации. Наиболее жестким для кредитной организации будет последствие в виде приостановления полномочий ее органов. Здесь все сделки, кроме распоряжения недвижимостью и имуществом балансовой стоимостью более 5 % от активов организации, совершаются временной администрацией.

Достижение наиболее важных целей в виде сохранения имущества кредитной организации и недопущение перво­очередного удовлетворения требований кредиторов послед­них очередей требует от Банка России в отдельных случаях введения маратория на удовлетворение требований креди­торов. Мараторий вводится при приостановлении полно­мочий органов должника и просрочке по денежным обяза­тельствам и обязательным платежам на срок более 7 дней по причине отсутствия или недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах организации-должника.

Но мараторий не распространяется на обязательства, возникшие после его введения и не может вводиться сроком, превышающим 3 месяца.

Правовые последствия введения маратория: а) финансо­вые санкции, иные меры ответственности в адрес должника не начисляются; б) приостанавливается взыскание в бесспор­ном порядке; в) не допускается исполнение по исполнитель­ным документам (кроме взыскания на основании договоров банковского вклада и банковского счета, исполнительный документ по которым выдан до введения маратория); г) при­останавливаются операции с уставным капиталом, долями в уставном капитале.

На требования кредиторов первой и второй очереди, по оплате организационно-хозяйственных нужд должника ма- раторий не распространяется.

В случае не достижения временной администрацией целей своего назначения, она обязана направить регулятору ходатайство об отзыве лицензии.

Анализ практики применения предупредительных про­цедур приводит нас к выводу о низкой их эффективности. Как правило, не менее половины банков к моменту отзыва у них лицензии находятся в весьма плачевном финансовом состоя­нии, причиной чему откровенные хищения и ориентация на незаконные финансовые операции со стороны менеджмента. Обеспеченных активов в таких банках не остается, большая часть дебиторской задолженности является липовой.

Проблемные банки активно применяют механизм стра­хования вкладов, выплат по незастрахованным вкладам, ко­торый действует на основании ФЗ от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»[7] и ФЗ от 29 июля 2004 года «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкла­дов физических лиц в банках РФ».

Проблемные банки стали формировать документацию о несуществующих фактически банковских вкладах на суммы в пределах, предусмотренных системой страхования вкладов, от имени своих родственников, близких, знакомых, крупных клиентов для целей получения в дальнейшем из средств АСВ денежных выплат.

Так, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013г. по делу № А15-235/2013[10] было установлено, что значительный объем обязательств (на сумму около 7 млрд. руб.) носит фиктивный характер, а значительный объем движи­мого и недвижимого имущества банка утрачен в результате его передачи так называемым техническим компаниям (не ведущим фактической деятельности). Причем эти компании приобрели у банка активы за счет кредитных средств, выданных самим бан­ком, вернуть которые не представилось возможным.

Арбитражный суд Красноярского края в решении от 20 апреля 2017 г. по делу № А33-4262/2017[11] установил, что банк «Енисей» заключил договор уступки прав требования с ООО «ЦЗ Инвест», по которому приобрел несуществующие права требования на сумму 3,4 млрд. руб. Помимо этого установ­лены факты формирования фиктивных остатков на счетах юридических и физических лиц, хищения денежных средств из кассы банка, выбытие ликвидных векселей и т.п.

Речь идет о крупных хищениях, фальсификациях. Банки некоторое время продолжают свою деятельность путем вы­страивания финансовых пирамид, хотя находятся в состоя­нии фактической неплатежеспособности.

Сказанное свидетельствует о целесообразности раннего мониторинга финансового положения банков, введения про­цедур банкротства, а также о низкой эффективности существу­ющих механизмов несостоятельности кредитных организаций.

Думается в законодательстве о банкротстве целесообразно предусмотреть обязанность Банка России по введению пред­упредительных процедур в отношении банков-должников, тре­бование об обязательном оспаривании подозрительных сделок, правило об обязательном участии АСВ в рамках всех процедур банкротства кредитных организаций.

ОСМАНОВ Осман Абдулмуслимович
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Юридического института Дагестанского государственного университета

ИЛЬЯСОВА Эльнара Айвазовна
магистрант 1 курса Юридического института Дагестанского государственного университета

  • Default
  • Title
  • Date
  • Random
load more hold SHIFT key to load all load all

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.).