Юридические консультации банкротство

Банкротство физических лиц

Налогово-правовая политика современного социального государства

Большинство развитых и развивающихся стран в насто­ящее время являются либо декларируют себя социальными государствами.

Большинство развитых и развивающихся стран в насто­ящее время являются либо декларируют себя социальными государствами. Практически все принятые после Второй ми­ровой войны конституции в той или иной степени содержат положения социального характера, социальные основы госу­дарства и права независимо от политического режима, фор­мы правления и государственной религии. Впервые термин «социальное государство» как конституционный принцип был зафиксирован в Основном законе ФРГ 1949 г., в ст. 20 ко­торого установлено, что «Федеративная Республика Герма­ния является демократическим и социальным федеративным государством». В дальнейшем рассматриваемый термин был закреплен в Конституциях стран Европы и Латинской Амери­ки: Франции 1958 г., Испании 1978 г., Румынии 1991 г., Слове­нии 1991 г., Колумбии 1991 г., Российской Федерации 1993 г., Перу 1993 г., Армении 1995 г., Казахстана 1995 г., Украины 1996 г., Эквадора 1998 г., Венесуэлы 1999 г. и др.

В Основных законах некоторых европейских стран тер­мин «социальное государство» не используется, но в них либо установлены характеристики государства, близкие по смыслу наименованию и содержанию данного термина, либо зафик­сированы нормы, закрепляющие социально-экономические права населения и обязательства государства в социальной сфере. Так, в ст. 25 Конституции Японии 1947 г. было провоз­глашено, что «во всех сферах жизни государство должно при­лагать усилия для подъема и дальнейшего развития обще­ственного благосостояния, социального обеспечения, а также народного здоровья». В ст. 2 Конституции Италии 1948 г. сказано: «Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека - как частного лица, так и члена общественных объединений, в которых проявляется его личность, - и требует выполнения непреложных обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности». В ст. 38 Конституции Индии 1949 г. установлено, что «государ­ство должно обеспечить социальный порядок, способствую­щий благосостоянию народа». В ст. 2 Конституции Польши провозглашено, что «Республика Польша - демократическое, правовое государство, осуществляющее принципы социаль­ной справедливости».

Феномен социального государства является предметом изучения многих общественных наук, в том числе юридиче­ской. При этом относительно самого понятия «социальное государство» в научной литературе существует множество раз­нообразных точек зрения. В целях настоящего исследования под социальным государством понимается правовое государ­ство, основной целью которого является достижение и под­держание высокого уровня жизни каждого человека и обще­ства в целом путем активной, сознательной и ответственной деятельности органов государственной власти, местного само­управления и иных субъектов публичного права, прежде всего в сфере публичных финансов, для обеспечения социальной защищенности и общественной стабильности, условий реа­лизации личностного потенциала, минимизации социальных рисков и неоправданных социальных различий.

В условиях социального государства создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие че­ловека, во многом зависит от финансовой деятельности пу­блично-правовых образований и их органов. Финансовое обе­спечение социального государства признается странами СНГ в качестве его важнейшего фактора и условия развития. Пред­ставляется, что суть финансовой деятельности социального го­сударства должна заключаться в социально ориентированном формировании, распределении и использовании публичных финансовых ресурсов с целью реализации публичных интере­сов.

Налоговый кодекс Российской Федерации

Под налогово-правовой политикой в целях настояще­го исследования понимается деятельность государства, осу­ществляемая во взаимодействии с институтами гражданского общества, по формированию и реализации с помощью юри­дических средств концептуальных идей, программ, направ­ленных на обеспечение эффективного правового регулирова­ния в области налогообложения. Формирование концепций налогово-правовой политики должно основываться на четко сформулированных приоритетах, вытекающих из конститу­ционных принципов, и в частности принципа социального го­сударства. Социальная ориентированность налогово-правовой политики, как представляется, должна заключаться в справед­ливом распределении государством налогового бремени на население и бизнес, стимулировании их к ответственному, а значит и социально значимому поведению, повышении их заинтересованности в активной созидательной деятельности, приводящей к социальной стабильности и росту благососто­яния всего общества, учете налоговым законодательством со­циальных факторов.

Проведение социальным государством самостоятельной налогово-правовой политики, способствующей удовлетворе­нию социальных и иных потребностей проживающего на его территории населения, основывается на налоговом суверени­тете, который выступает проявлением государственного суве­ренитета в экономической сфере, а точнее в области налого­обложения. Вопросы реализации налогового суверенитета в последние годы становятся предметом различных юридиче­ских исследований и особо актуализируются в интеграцион­ных государственных образованиях.

Так, сближение налоговых систем стран ЕС, главным об­разом в области косвенного налогообложения, явилось след­ствием реализации одной из основных целей данного инте­грационного образования - создания на территории Европы единого рынка товаров и услуг. В частности, Совет ЕС в своих директивах устанавливает нормы, регулирующие процесс гар­монизации в странах-членах законодательства о налогах с обо­рота, акцизных сборах и других формах косвенного налогоо­бложения в той мере, в какой эта гармонизация необходима для создания и функционирования внутреннего рынка (ст. 93 и 94 Договора об учреждении ЕС). Например, директивой Со­вета 2006/112/ЕС от 28 ноября 2006 г. «Об общей системе налога на добавленную стоимость» определяются все основные эле­менты налогообложения НДС, за исключением конкретных налоговых ставок, которые устанавливаются каждым государ­ством-членом ЕС самостоятельно в пределах, предусмотрен­ных Директивой. В частности, страна ЕС не может установить размер основной ставки НДС менее 15 %, при этом она может предусмотреть нулевую ставку и не более двух пониженных ставок, минимальная из которых должна быть не менее 5 %. Таким образом, страны ЕС, действуя в соответствии с Догово­ром о ЕС и принятыми в соответствии с ним директивами в области косвенного налогообложения, ограничивают часть своих полномочий в налоговой сфере, в том числе в области установления НДС, сохраняя возможность установления кон­кретных налоговых ставок в определенных рамках.

Анализ законодательства 11 стран Центральной и Восточ­ной Европы, являющихся членами ЕС, свидетельствует о том, что данные государства полностью выполняют требования ин­теграционного законодательства в отношении установления ставок НДС, но при этом по-разному используют имеющие­ся у них правотворческие возможности в аспекте социальной направленности налогообложения, соотношения фискальной и регулирующей функций налогообложения. Общей чертой для всех рассматриваемых стран является установление основ­ной (стандартной) ставки НДС (например, 19 % в Румынии и 27 % в Венгрии), нулевой ставки, как правило, в отношении внутрисоюзных и международных пассажирских перевозок, а также пониженных ставок, носящих, как правило, социальный характер. При этом 7 стран (Чехия, Хорватия, Латвия, Литва, Венгрия, Польша и Румыния) используют по две пониженные ставки НДС, а 4 страны - по одной (Болгария, Эстония, Слове­ния и Словакия).

Так, в Литве основная ставка НДС составляет 21 %, а по­ниженные ставки касаются отдельных товаров или услуг: ле­карственных препаратов и медицинского оборудования для инвалидов (5 %), а также некоторых внутренних пассажирских перевозок, книг (за исключением электронных), газет и пери­одических изданий, размещения в гостинице, централизован­ного отопления (9 %). В Польше при наличии основной ставки НДС в размере 23 % действуют две пониженные ставки. Ставка в размере 5 % установлена в отношении реализации некото­рых продуктов питания, фруктовых соков, некоторых книг и периодических изданий (за исключением электронных), от­дельных сельскохозяйственных товаров. Ставка в размере 8 % применяется к достаточно широкому перечню социально значимых товаров и услуг, в частности, к определенным про­дуктам питания, фармацевтической продукции, медицин­скому оборудованию для инвалидов, детским автокреслам, некоторым газетам и журналам, посещению культурных и спортивных мероприятий, парков развлечений, проживанию в гостинице, использованию спортивного инвентаря, некото­рым бытовым услугам.

Налогово-правовая политика

Таким образом, многие страны Восточной и Централь­ной Европы, являющиеся членами ЕС, могут в настоящее вре­мя положительным образом воздействовать на социальную стабильность в обществе и потребление социально значимых товаров и услуг, устанавливая на операции с ними понижен­ные ставки по НДС. Однако в ближайшее годы члены ЕС мо­гут лишиться такого права, поскольку Европейская комиссия планирует реформировать данный налог, в частности, отме­нив нулевую и пониженную ставки. Такое решение во многом вызвано значительной потерей доходов от этого налога (до 10 - 20 %) в странах ЕС в результате использования различных пре­ступных схем с целью получения возмещения по НДС. Сле­довательно, такое ограничение налоговых полномочий может негативно сказаться на достижении рядом стран-членов ЕС целей социального государства.

Гармонизация налогообложения в ЕС, нормативно за­крепленная в отношении косвенных налогов и нацеленная на устранение налоговых препятствий для эффективного функ­ционирования единого рынка, до недавнего времени практи­чески не распространялась на прямые налоги (индивидуаль­ный и корпоративный подоходные налоги, налог на доход с капитала и др.), установление которых находится в исключи­тельной компетенции государств-членов и в отношении кото­рых действует принцип налоговой конкуренции. В частности, данный принцип во многом повлиял на реформирование на­логообложения на мобильные факторы производства (капи­тал и высококвалифицированный труд) в развитых странах мира путем снижения ставок предпринимательских налогов и налогов на капитал. По мнению К. К. Барановой и В. Б. Бе­лова, несмотря на то, что прямые налоги de-jure исключены из процесса гармонизации, поскольку при принятии совмест­ных решений в отношении этих налогов страны-члены могут воспользоваться правом вето, de-facto гармонизация посте­пенно и всё интенсивнее затрагивает сферу прямых налогов, что находит отражение в практике Суда ЕС. Задачей данного органа является проверка соответствия национального права правовым нормам ЕС, в частности, на предмет проявлений недобросовестной конкуренции. В области прямого налогоо­бложения (например, доходов с капитала) последняя выража­ется в возникновении «налоговых оазисов» и предоставлении льготных условий налогообложения.

Ключевым моментом для стран-членов ЕС, имеющим различное отношение по вопросам гармонизации налогоо­бложения, стал финансовый кризис 2008 года. Это касается как стран-противников налоговой гармонизации, предлага­ющих льготное налогообложение (например, Австрия, Люк­сембург), так и стран ее сторонников, для которых характерны относительно высокие налоги и высокие социальные расходы (Германия, Франция). В результате вышеуказанного кризиса страны Восточной Европы, в наибольшей степени от него по­страдавшие и получающие поддержку из бюджета ЕС, уже не могли безоговорочно настаивать на свободной конкуренции, а крупные государства Западной Европы, увеличившие в усло­виях кризиса свои расходы и государственный долг, попыта­лись радикально решить вопрос с перемещением капиталов в «налоговые оазисы». В условиях кризиса многие страны вынуждено вносили изменения в законодательство о корпора­тивном налогообложении, поскольку в данный период возрос­ла конкуренция между старыми и новыми странами ЕС. По замечанию Ю.С. Ранчинской, «если до кризиса новые страны снижали ставки для большего соответствия своих налоговых систем системам старых стран, то в кризисных условиях старые страны были вынуждены снижать ставки прямых налогов». По мнению К. К. Барановой и В. Б. Белова, в странах ЕС «растет осознание того обстоятельства, что в условиях глобализации запретительные фискальные барьеры могут принести больше вреда, чем пользы. Поэтому любое государство: и крупные со­циальные как Германия и Франция, выступающие за гармо­низацию, и малые «привилегированные» страны Европы, вы­игрывающие от налоговой конкуренции - в первую очередь Швейцария и ряд других малых европейских стран - должны строить свои финансовые системы на основах прозрачности и доверия».

В условиях финансовых кризисов последних десяти лет социальные государства принимали различные меры в обла­сти налогово-правовой политики как в области прямого, так и косвенного налогообложения. Основным юридическим сред­ством реализации вышеуказанной политики, направленной на поддержку реального сектора экономики и уровня жизни населения, стали налогово-правовые стимулы, выражавшиеся в уменьшении налоговых ставок, пересмотре шкалы налого­обложения или предоставлении налоговых вычетов по подо­ходным налогам.

В странах ЕС в течение 2009-2010 гг. снижение бремени на­логообложения домашних хозяйств (прежде всего с меньшим уровнем доходов) стало основным способом увеличения их до­ходов и поддержания покупательской способности населения. В 10 странах ЕС (Австрия, Венгрия, Дания, Германия, Литва, Латвия, Польша, Румыния Финляндия и Франция) произо­шло снижение ставок индивидуального подоходного налога. В 5 вышеуказанных странах (Австрия, Венгрия, Дания, Герма­ния и Финляндия) уменьшение ставки подоходного налога со­провождалось изменением шкалы налогообложения. Во мно­гих странах ЕС (Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Дания, Германия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения и др.) была снижена налоговая база по рассматриваемому налогу. Большинство новых налоговых вычетов касалось налогообло­жения доходов социально уязвимых слоев населения: пожи­лых людей, недееспособных граждан, женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. В некоторых странах (Болгария, Италия, Испания) с целью поддержания рынка жилой недви­жимости из налоговой базы подлежали вычету процентные расходы, связанные с ремонтом или приобретением жилья. В то же время в ряде стран ЕС по подоходному налогу с граж­дан произошло увеличение размера ставок (Великобритания, Греция, Ирландия, Латвия, Словения, Португалия) или нало­говой базы (Венгрия, Дания, Греция, Испания, Ирландия, Лат­вия, Литва, Португалия, Эстония).

Правовое регулирование корпоративного налогообложе­ния в странах ЕС в период финансового кризиса 2008-2009 г. характеризовалось применением сходных правовых средств: снижением налоговых ставок, а также оптимизацией нало­гового администрирования. В некоторых странах (Велико­британия, Греция, Венгрия, Люксембург, Словения, Чехия, Швеция), были снижены общие налоговые ставки, в ряде государств (Бельгия, Кипр, Испания, Литва, Нидерланды) - ставки для определенных видов деятельности. В Ирландии и Румынии изменения в области налогового администрирова­ния коснулись продления сроков уплаты налога, а, например, в Словакии и Чехии - упрощения режима налогообложения для средних и малых предприятий. Изменения в корпоратив­ном налогообложении в период кризиса в основном носили временный характер. При этом, например, в Дании налоговая реформа запланирована на 9 лет (до 2019 года включительно). Что касается оптимизации подоходного налога с физических лиц, то в долгосрочной перспективе это - цель всех государств- членов ЕС.

В период кризиса наибольшие поступления в бюджеты стран ЕС (например, Греции, Венгрии, Латвии, Литвы) при­шлось на доходы от НДС и акцизов. При этом одна группа стран не изменяла размер стандартных ставок по НДС, а дру­гая группа - произвела их повышение. В большинстве стран пониженные ставки также остались без изменений, что было в целом связано с необходимостью поддержания спроса конеч­ных потребителей - населения. Поэтому изменения были в основном направлены на уменьшение сроков по возмещению НДС, увеличение сроков уплаты НДС и другие меры в области налогового администрирования.

Относительно взносов на социальное страхование в стра­нах ЕС в период финансового кризиса также отсутствовала единая политика. В некоторых странах (Бельгия, Венгрия, Румыния, Чехия, Швеция) ставки социальных отчислений в отношении некоторых категорий застрахованных лиц (напри­мер, сотрудников с низкой квалификацией) были снижены с целью поддержки совокупного предложения. При этом в Бельгии и Чехии была увеличена облагаемая база по данным платежам. В ряде стран (Кипр, Венгрия, Португалия, Румы­ния, Словакия, Финляндия, Эстония) ставки страховых взносов были увеличены.

Таким образом, антикризисные меры большинства стран ЕС в период 2008 - 2010 гг. в основном соответствовали тенден­циям развития налогообложения в Европе последних десяти­летий (снижение доли прямого налогообложения, например за счет понижения ставок по корпоративному налогу, умень­шения налогового бремени в отношении доходов физических лиц, и увеличение доли косвенного налогообложения) и учи­тывали в определенной степени интересы социально уязви­мых и иных слоев населения. По оценке Ю. С. Ранчинской, «большинство налоговых изменений прошли в той группе налогов, которая является наименее гармонизированной. Это существенно увеличило возможности для маневра с учетом необходимости быстрого принятий решений». При этом ука­занный автор справедливо отмечает, что обращение внимания странами ЕС на прямые налоги представляет собой «началь­ный этап их гармонизации в ответ на усиление конкуренции между налоговыми системами».

В условиях мирового финансового кризиса 2008 - 2009 гг. налогово-правовая политика Российской Федерации в основ­ном совпадала с общеевропейской политикой в области опти­мизации национальных налоговых систем. В частности, была продолжена политика налогового стимулирования в отноше­нии всех налогоплательщиков (развитие института изменения сроков уплаты налогов), а также их отдельных категорий: субъ­ектов малого предпринимательства, сельскохозяйственных товаропроизводителей, инвесторов, субъектов, развивающих научно-техническую и инновационную деятельность либо вне­дряющих результаты такой деятельности и др. Кроме того, получили развитие правовые механизмы, уменьшающие на­логовую базу по налогу на прибыль для некоторых категорий налогоплательщиков (увеличение видов затрат, совершенство­вание порядка амортизации), при снижении с 1 января 2009 г. для большинства организаций ставки по данному налогу с 24 до 20 %. Были повышены также ставки акцизов на табачную и алкогольную продукцию темпами, превышающими прогно­зируемую инфляцию, с учетом необходимости решения задач в области охраны здоровья населения.

В других странах СНГ меры в области налогово-правовой политики в период кризиса 2008-2010 гг. также стали важней­шей составляющей национальных антикризисных программ, структурно совпадающих между собой, и затрагивали в основ­ном налоговое администрирование. Хотя в некоторых странах произошло уменьшение налоговых ставок по налогу на при­быль (в России, Казахстане, Азербайджане, частично в Респу­блике Беларусь), налогу на доходы граждан (Азербайджан, Беларусь), НДС (Казахстан, Кыргызстан), по взносам на соци­альное страхование (Казахстан). В Азербайджане, Республике Беларусь, Казахстане и России помимо снижения налоговых ставок и применения мер налогового администрирования были введены дополнительные налоговые стимулы. В рамках Таможенного союза (Россия, Казахстан, Беларусь) были осу­ществлены согласованные действия стран в области установле­ния акцизов (в основном, на табак и алкоголь) с целью доведе­ния в перспективе налоговых ставок до уровня ЕС.

В настоящее время налоговая нагрузка (включая взносы на социальное страхование) стран ЕС, являющихся в своем большинстве социальными государствами, является достаточ­но высокой и на 2015 год составляет в среднем 38,7 % от ВВП, что на 1,2 % выше уровня налоговой нагрузки в 2005 году. При этом общее налоговое бремя в «старых» государствах-членах ЕС традиционно гораздо выше по сравнению со странами Вос­точной и Центральной Европы. Так, например, в 2015 году на­логовая нагрузка (в расчете от ВВП) в Дании составила 46,6 %, Франции - 45,9 %, Финляндии - 44 %, Швеции - 43,3 %, в то время как в Румынии она равнялась 28 %, в Болгарии - 29 %, Литве - 29,1 %, Латвии - 29,2 %, Чехии - 34,3 %. При этом за десять лет (в сравнении данных 2005 г. с данными 2015 г.) нало­говая нагрузка максимально возросла в Греции (на 4,5 %), Ита­лии (на 4,3 %), Эстонии (на 3,9 %), максимально понизилась в Ирландии (на 6,2 %), в Швеции (на 3,4 %), Дании (на 1,4 %), практически не изменилась в Великобритании (+ 0,1 %), Чехии (+ 0,2 %), Литве (- 0,1 %).

Заметное место в структуре фискальных платежей в стра­нах ЕС сохраняют социальные отчисления (взносы) - в сред­нем 30, 9 % в 2015 году, что всего на 0,4 % меньше, чем анало­гичный показатель в 2005 году. В 2015 г. максимальный уровень социальных взносов отмечен в Чехии (42,3 %), Словакии (42, 9 %), Литве (40 %), а минимальный уровень - в Швеции (6,4 %), в Ирландии (16, 4 %), Мальте (17%). При этом за десять лет (в сравнении данных 2005 г. с данными 2015 г.) уровень страховых отчислений максимально увеличился в Литве (на 9,6 %), Ир­ландии (на 3,7 %), Нидерландах (на 3,2 %), максимально сни­зился в Румынии (на 5,8 %), в Греции (4,2 %), Германии (3,6 %), практически не изменился в Венгрии (+ 0,1 %), Швеции (0 %), Австрии и Дании (- 0,1 %).

Что касается подоходного налогообложения физических лиц в странах ЕС, то в среднем максимальная налоговая ставка в 2017 г. составляла 39,2 %, в сравнении с 2002 г. она уменьши­лась на 3,7 %. При этом самые низкие ставки установлены в странах Восточной и Центральной Европы, где действует пропорциональное налогообложение доходов населения, - Болга­рии (10 %), Чехии, Литве и Венгрии (15 %). Наиболее высокие ставки установлены в странах Западной Европы, где приме­няется прогрессивная шкала налогообложения, считающа­яся более справедливой в социальном плане, - Швеции (57,1 %), Португалии (56, 2 %), Дании (55,8 %), Бельгии (53,2 %). За пятнадцать лет (в сравнении данных 2002 г. с данными 2017 г.) основная ставка подоходного налога (налога на доходы) мак­симально возросла в Греции (на 15 %), Португалии (на 16,2 %), Люксембург (на 6,8 %), максимально снизилась в Румынии (на 24 %), в Венгрии (на 25 %), Литве (на 18 %), не изменилась в Австрии и Словении (0 %).

В области налогово-правовой политики Российское госу­дарство в современных условиях нацелено на стабилизацию в ближайшие годы условий налогообложения, снижение на­логового бремени для малого и среднего предприниматель­ства, создание условий для развития промышленного про­изводства. Как уже отмечалось, важнейшим юридическим средством реализации налогово-правовой политики являет­ся налоговое стимулирование, способствующее, в свою оче­редь, реализации ряда принципов социального государства. В условиях формирования и развития в России социальной государственности налогово-правовые стимулы (льготы, изъ­ятия, поощрения и т.п.) становятся также важным способом повышения благосостояния населения, поскольку их исполь­зование уменьшает налоговую базу по налогам и способству­ет перераспределению доходов налогоплательщиков для их личных и иных целей. Поэтому в широком смысле можно говорить о социальной (общественной) направленности боль­шинства налогово-правовых стимулов независимо от цели их установления. Кроме того, законодательством РФ о налогах и сборах в последние годы для отдельных категорий граждан и организаций социальной сферы устанавливаются различного рода налогово-правовые стимулы (в узком смысле), носящие ярко выраженный социальный характер, например, по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу. Анализ выше­указанных стимулов свидетельствует об одобрении и поддерж­ке государством с помощью налогово-правового механизма определенных видов социально значимых видов деятельности и действий, социально уязвимых слоев населения (пенсионе­ров, инвалидов, ветеранов боевых действий и т.п.). Таким обра­зом, налогово-правовые стимулы социальной направленности выступают важнейшим юридическим средством реализации социально ориентированной налогово-правовой политики и одновременно индикатором ее эффективности.

Несмотря на определенные успехи в реализации в России социально ориентированной стимулирующей налогово-пра­вовой политики по отдельным направлениям, она еще во мно­гом нуждается в совершенствовании. И это касается не только изменения содержательной стороны ряда стимулов по неко­торым налогам (например, отмены количественных ограниче­ний по использованию стандартных и социальных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц). Необходимо решать более сложную и значимую проблему - комплекс­ное реформирование института налогово-правовых стимулов в целом, и налоговых льгот в частности. Кроме того, с целью справедливого (соразмерного) распределения государством налогового бремени на население и бизнес следует стремить­ся к достижению оптимального соотношения фискальной и регулирующей функций налогообложения организаций и физических лиц. Усиление регулирующего воздействия нало­гов посредством установления и применения разнообразных налогово-правовых стимулов и иных юридических средств позволит, во-первых, добросовестным налогоплательщикам, являющимся организациями и индивидуальными предпри­нимателями, более активно направлять получаемую при­быль на материальное и иное стимулирование работников, выражая тем самым свое социально ответственное поведение, развитие своей деятельности и экономики соответствующей территории в целом; во-вторых, добросовестным налогопла­тельщикам - физическим лицам - использовать свои доходы и собственность для своего свободного развития и повышения благосостояния. При этом усиление регулирующей функции налогообложения доходов физических лиц посредством уста­новления прогрессивной налоговой ставки и соответственно подоходного налогообложения будет способствовать в конеч­ном итоге стабильному пополнению государственной и муни­ципальной казны и решению задач социального государства.

Таким образом, активное и последовательное использо­вание современным государством в ходе осуществления на­логово-правовой политики различных юридических средств социальной направленности способствует реализации прин­ципов социального государства и повышению благосостояния граждан, в том числе в период кризисных явлений в мировой экономике. При этом развитие стимулирующей функции на­логовой системы государства будет способствовать дальней­шей реализации социально-экономических прав граждан.

БЕЛИКОВ Евгений Геннадьевич
доктор юридических наук, профессор кафедры финансового, банковского и таможенного права Саратовской государственной юридической академии, доцент

  • Default
  • Title
  • Date
  • Random
load more hold SHIFT key to load all load all

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.).