Консультация гражданского юриста онлайн

Гражданский юрист: услуги, консультации

Исполнение решения об ограничении дееспособности гражданина

АЗИЗОВА Виктория Тимуровна
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права юридическо­го факультета Дагестанского государственного университета.
Вопрос о понятии исполнимости решения в литературе является спорным. Одни авторы трактуют исполнимость как способность к принудительному исполнению, присущую только решениям суда о присуждении. Другие, как нам представляется, более правильно вкладывают в данное свойство широкий смысл — не только возможность прямого воздействия на обязанное лицо (принудительное исполнение), но и реализацию всех судебных постановлений для достижения целей, которые преследовало лицо, обращаясь в суд.

 

Вступившее в законную силу решение суда об ограниче­нии дееспособности, как и все судебные решения, обладает свойством исполнимости.

Вопрос о понятии исполнимости решения в литерату­ре является спорным. Одни авторы трактуют исполнимость как способность к принудительному исполнению, присущую только решениям суда о присуждении. Другие, как нам пред­ставляется, более правильно вкладывают в данное свойство широкий смысл — не только возможность прямого воздей­ствия на обязанное лицо (принудительное исполнение), но и реализацию всех судебных постановлений для достижения целей, которые преследовало лицо, обращаясь в суд. Испол­нимость как свойство законной силы всех судебных решений проявляется по-разному в зависимости от видов решений (о признании, о присуждении, по делам неисковых произ­водств). Способы защиты прав и охраняемых законом инте­ресов в этих решениях различны, различными являются и способы исполнения решений. Смешение их, когда, напри­мер, для исполнения решения по делу особого производства применяются нормы, регулирующие принудительное ис­полнение решений о присуждении, приводит к судебным ошибкам.



Судебное решение об ограничении дееспособности граж­данина является основанием для назначения над ним попечи­тельства (ст. 262 ГПК).

Судебное решение будет реализовано только тогда, когда соответствующие лица исполнят обязанности, вытекающие из данного решения (орган опеки и попечительства должен оформить попечительство, попечитель обязан контролиро­вать действия подопечного но распоряжению имуществом, бухгалтерия предприятия или органы социального обеспече­ния не вправе выдавать зарплату или пенсию лично подопеч­ному, если попечитель возражает против этого и т. д.). Граж­дане, желающие вступить в гражданско-правовые отношения с лицом, ограниченным в дееспособности, обязаны считаться с его правовым положением, установленным судом, под стра­хом признания недействительными сделок по распоряжению имуществом, совершенных им без согласия попечителя.





Как уже отмечалось, в последние годы правило об огра­ничении дееспособности получило практическое примене­ние. Поэтому актуальной представляется задача выявить эф­фективность норм об ограничении дееспособности граждан, т. е. сопоставить фактически достигнутые результаты ограни­чения дееспособности с той социальной целью, которую ста­вил перед собой законодатель. Для этого можно использовать материалы, получаемые с помощью различных социологиче­ских методов исследования:

а) обобщения гражданских дел об ограничении дееспо­собности граждан;

б) статистического анализа этих дел и данных органов опеки и попечительства;

в) выборочного опроса ограниченно дееспособных и чле­нов их семей;

г) анализа сведений медвытрезвителей за период после решения суда;

д) проверки поведения этих лиц на производстве.


Изучение этих материалов показывает, что в боль­шинстве случаев ограничение в дееспособности дает положительные результаты (65 — 70%); частичный успех (материальное положение семьи улучшилось, но случаи пьянства еще продолжаются) был достигнут в 15 — 20% случаев; по остальным делам применение указанной меры не привело к желаемым результатам. Последнее, однако, не говорит о бесполезности исследуемой нор­мы. Пьянство — сложное социальное зло, складывав­шееся веками. Нельзя отменить те или иные элементы общественного сознания, запретить традиции, обычаи, привычки людей. Поэтому в борьбе с пьянством надо исходить из реального представления трудностей пере­стройки психологии людей.

При выявлении эффективности ст. 30 ГК нельзя также забывать, что ограничение дееспособности — гражданско- правовая санкция, по диспозиции же — это норма семейного права и задача ее — защита имущественных интересов семьи. Если применением ст. 30 ГК эта цель достигнута, то можно го­ворить об эффективности данной нормы.


 

Однако некоторые исследователи упускают это из виду и оценивают результаты применения ст. 30 ГК только с точки зрения эффективности се как средства борьбы с пьянством: перестал ли гражданин злоупотреблять спиртными напитка­ми или нет и каков процент исправившихся.

В беседах с лицами, признанными ограниченно дееспо­собными, и с их женами, выяснилось, что заработную плату получают, как правило, жены. Пьянство в большинстве слу­чаев прекратилось. В доме появился материальный достаток. Изменилась и моральная обстановка в семье.

Граждане по-разному относятся к ограничению дееспо­собности. Одни высказывают удовлетворение решением суда и сами считают, что еще рано снимать это ограничение, так как, если они будут иметь деньги, сразу появятся «дружки-со­бутыльники», и они не устоят перед соблазном. Для таких сла­бовольных людей ограничение дееспособности — действенное средство. Другие хотели бы снять ограничение дееспособно­сти, потому, что стыдятся своего положения и готовы, по их словам, вести трезвый образ жизни без принуждения. Таким образом, судебное решение оказывает на этих лиц сильное моральное воздействие, способствует пробуждению в них чув­ства собственного достоинства.


Почему же судебное решение не всегда приводит к же­лаемым результатам? Можно назвать несколько причин: 1) неправильный выбор гражданско-правового средства; 2) при­менение только одной меры без сочетания с другими сред­ствами борьбы с пьянством; 3) недостаточный контроль (или его отсутствие) со стороны соответствующих государственных организаций.

Основной причиной неисполнения решения суда явля­ется, на наш взгляд, недостаточный контроль за поведением ограниченно дееспособных или его полное отсутствие со сто­роны соответствующих государственных и общественных ор­ганизаций. Это происходит, в частности, потому, что попечи­тельство далеко не во всех случаях назначается официально и осуществляется должным образом. Как отмечается в Обзоре судебной практики по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, а так­же следует из анализа местной практики, суды не всегда со­общают о вынесенных решениях в органы здравоохранения, ограничиваясь иногда выдачей копий решений заявителям —членам семьи ограниченного в дееспособности. Из анализа местной практики следует, что только в 68% изученных дел имеются сведения о направлении сообщения в орган опеки и попечительства, причем из них в установленный срок — 35% дел. В остальных делах такие сведения отсутствовали.


В результате органы опеки и попечительства не могут осуществлять возложенные на них функции попечительства над лицами, ограниченными в дееспособности судом. Обще­ственные организации также лишены возможности оказывать воспитательное воздействие на этих лиц, поскольку не осве­домлены о решении суда.

В свою очередь органы опеки и попечительства, получив сообщения суда, не прикладывают должных усилий но назна­чению попечительства.

Отсутствие контроля со стороны суда за своевременно­стью исполнения своего решения, бездействие органов опеки и попечительства снижают эффективность применения зако­на о борьбе с пьянством и в ряде случаев приводят к тяжелым последствиям.

Органы здравоохранения неохотно занимаются ведением попечительских дел над ограниченно дееспособными. Объяс­няется это в известной мере тем, что для перевоспитания без­ ответственных, опустившихся пьяниц, защиты материальных интересов их семей скорее нужна сила общественного воздей­ствия, чем усилия медицины. Долг психиатрической службы в данном случае. — обеспечить лечение хронических алкого­ликов. Проверку же поведения ограниченно дееспособного в быту, на производстве, материального положения его семьи эта служба осуществлять не в состоянии.


В настоящее время основная тяжесть выполнения реше­ния суда ложится на попечителей, как правило жен, роди­телей. Но ведь эти лица потому н обратились за помощью к государственным органам — в милицию, прокуратуру, суд, что они своими усилиями не могут справиться с пьяницами. Только постоянный контроль за поведением ограниченно дее­способного со стороны органов опеки и попечительства, обще­ственных организаций, прокуратуры может дать положитель­ные результаты.


Есть примеры, когда ограниченно дееспособные, чтобы избежать ответственности за свое поведение перед коллекти­вом и уклониться от исполнения решения суда, увольняются с предприятия по собственному желанию. В подобных случаях администрация предприятия должна сообщать об увольнении ограниченно дееспособного органам опеки и попечительства. Прием на другую работу ограниченно дееспособных целесо­образно осуществлять через бюро по трудоустройству. Хотя исполнение решения об ограничении дееспособности связано с компетенцией других органов, суды не должны устранять­ся от проведения в жизнь своих решении, от контроля за их реализацией. Они должны прежде всего проверить, получил ли орган опеки и попечительства сообщение о решении суда, а также состоялось ли решение исполкома о назначении по­печителя над ограниченно дееспособным. Думается, только по получении судом копни этого решения гражданское дело может быть направлено в архив. Полезным было бы введение контрольного производства в суде за поведением ограниченно дееспособного. Судебное решение об ограничении дееспособ­ности только тогда выполнит свою задачу по защите действи­тельных интересов этого гражданина н нарушенных матери­альных прав его семьи, когда оно будет реально осуществлено. Борьба с пьянством - дело трудное, требующее длительного времени, и достичь положительных результатов можно толь­ко согласованными действиями государственных и обществен­ных органов и комплексным применением различных средств.

  • Default
  • Title
  • Date
  • Random
load more hold SHIFT key to load all load all

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.).