Консультация гражданского юриста онлайн

Гражданский юрист: услуги, консультации

Определение размера гражданско-правовой ответственности лиц организаций в деле о банкротстве

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоя­тельности (банкротстве)»[1] (далее - Закон о банкротстве) уста­навливает гражданско-правовую ответственность лиц органи­заций в деле о банкротстве, как в виде возмещения убытков, так и субсидиарную ответственность по долгам организации должника.

Следует отметить, что для применения одновременно от­ветственности в форме возмещения убытков и субсидиарной ответственности каких-либо препятствий нет, так как это раз­ные формы ответственности, применяемые по различным ос­нованиям.

В п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве содержится общее по­ложение об ответственности в виде возмещения убытков за нарушения требования Закона руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имуще­ства должника - унитарного предприятия; членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником.

Е. Ю. Цеплин и С. А. Цветкова справедливо отмечают, «как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответствен­но, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было».

Наличие и размер убытков должен быть доказан лицом, требующим их возмещения.

Размер убытков определяется по правилам предусмо­тренными ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого наруше­но, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено воз­мещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинен­ный личности или имуществу гражданина, а также вред, при­чиненный имуществу юридического лица, подлежит возме­щению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае раз­мер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов спра­ведливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При привлечении лица к гражданско-правовой ответ­ственности в деле о банкротстве организации важным прин­ципом является соразмерность допущенному правонаруше­нию. На это указывают как Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, так и Пленум Верховного Суда РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков ли­цами, входящими в состав органов юридического лица»[3] арби­тражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью до­стоверности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховно­го Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих воз­мещению убытков должен быть установлен с разумной сте­пенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обсто­ятельств дела, исходя из принципов справедливости и сораз­мерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ (п. 5 введен Феде­ральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено правило, согласно которому, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредито­ра о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер под­лежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По мнению В. А. Степанова, новеллы п. 5 ст. 393 ГК РФ «хотя и носят отчетливо выраженную правоприменительную (судебную) направленность, тем не менее, дополняют общие материально-правовые правила об убытках в гражданском праве и порядок определения их размера».

Следует отметить, что в силу п. 3 ст. 71 Федерально­го закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) и п. 3 ст. 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. 14-ФЗ «Об обществах с ограни­ченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) при опре­делении размера ответственности членов органов управления, должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно абз. 10 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру следующих требований кре­диторов:

  • включенных в реестр требований кредиторов,
  • заявленных после закрытия реестра требований креди­торов,
  • по текущим платежам, оставшимся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Так, Верховный Суд РФ в Определении от 21.12.2016 № 309-ЭС16-17514 по делу № А07-4260/2014[8] о пересмотре в кас­сационном порядке судебных актов по делу о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответствен­ности по его обязательствам, отказывая в передаче кассацион­ной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судеб­ной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ указал, что нижестоящие суды пришли к правильному выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиар­ной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности бывшего руково­дителя должника определен на основании абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В силу абз. 11 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если контро­лирующее должника лицо докажет, что размер причинного по его вине вреда имущественным правам кредиторов суще­ственно меньше размера требований, подлежащих удовлетво­рению за счет такого лица, то размер его ответственности под­лежит соответствующему уменьшению.

Применение указанной нормы изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 303-ЭС16-17393 по делу N А51-33 281/2014.

Так, Верховный Суд РФ, отказывая в передаче дела в Су­дебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, указал, что суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения лица к субсидиарной ответственности на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 10 За­кона о банкротстве.

При этом размер субсидиарной ответственности лица по обязательствам должника, предусмотренный абзацем восемь пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, снижен на основании абзаца 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Аналогичная судебная практика содержится в Постанов­лении ФАС Северо-Западного округа от 05.05.15 по делу N А56-9862/2009.

Так, суд кассационной инстанции, направляя дело на но­вое рассмотрение, указал, что если привлекаемое к субсиди­арной ответственности лицо докажет, что размер вреда, при­чиненного имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствия в ней информации или ее искажения), существенно меньше размера требований, под­лежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица.

Согласно абзаца 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкрот­стве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц долж­ника невозможно определить размер ответственности, арби­тражный суд после установления всех иных имеющих значе­ние фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления. Рассмотрение заявления приостанавливается до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В настоящее время сложилась судебная практика по при­менению указанной нормы (см. Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2016 № 306-ЭС14-5640(4) по делу № А72-3615/2012; Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 302-ЭС16- 6714 по делу № А47-3001/2014; Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 № 309-ЭС16-2984 по делу № А71-15461/2011; Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС14- 1353 по делу № А40-77625/2012; Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2015 № 307-ЭС15-14904 по делу № А44-4271/2014; Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2015 № 307-ЭС15-10470 по делу № А56-9862/2009; Определение ВАС РФ от 28.04.2014 № ВАС-7468/12 по делу № А82-7297/2010).

Арбитражным судом может быть возобновлено произ­водство по делу о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности только после окончания формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов. Размер субсидиарной ответственности виновного лица не может быть определен до этого момента.

Суд по результатам рассмотрения заявлений о привлече­нии к ответственности контролирующих должника лиц и лиц, указанных в пункте 1 статьи 10 Закон о банкротстве выносит определение. В нем указывается: размер субсидиарной ответ­ственности или взыскиваемых убытков. Определение может быть оспорено в арбитражном суде апелляционной инстан­ции в течение десяти дней со дня его вынесения (п. 7 ст. 10 За­кона о банкротстве, ч. 3 ст. 223 АПК).

Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственно­сти, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу (абз. 1 п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве).

Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления опре­деления суда в законную силу подлежит реализации по пра­вилам ст. 140 Закона о банкротстве (абз. 2 п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве).

Сведения о подаче заявления о привлечении контролиру­ющих должника лиц к субсидиарной ответственности, а так­же к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В сообщениях, подлежащих включению в Единый феде­ральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с насто­ящим пунктом, должен быть указан размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявле­ния) или судебным актом (п. 10 ст. 10 Закона о банкротстве).

Проведенный анализ, позволяет сделать следующие вы­воды:

Арбитражный суд не может полностью отказать в удов­летворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущен­ному нарушению (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Арбитражным судом при определении размера ответ­ственности членов органов управления, должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обсто­ятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 71 Закона об АО и п. 3 ст. 44 Закона об ООО).

Размер субсидиарной ответственности контролирую­щего должника лица равен совокупному размеру требова­ний кредиторов, включенных в реестр требований кредито­ров, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим плате­жам, оставшихся не погашенными по причине недостаточ­ности имущества должника (абз. 10 п. 4 ст. 10 Закона о бан­кротстве).

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им бу­дет доказано, что размер вреда, причиненного имуществен­ным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абз. 11 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

При определении размера субсидиарной ответственно­сти в деле о банкротстве организации лицо, привлекаемое к ответственности, вправе представить доказательства в арби­тражный суд, что размер причиненного им вреда существенно меньше, чем сумма требований кредиторов, не удовлетворен­ных в ходе процедуры банкротства.

ЕРМИЛОВ Валерий Борисович
аспирант кафедры гражданского права и гражданского процесса юридического института Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)

  • Default
  • Title
  • Date
  • Random
load more hold SHIFT key to load all load all

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.).