Бесплатная консультация юриста по семейным вопросам

Консультация семейного юриста онлайн — задать вопрос юристу

Государственная политика в сфере взыскания алиментов

Проблема недобросовестного отношения к выполнению алиментных обязанностей по отношению к детям в последние годы приобрела особую актуальность, поскольку перешла из разряда проблем отдельно взятой семьи и приобрела масшта­бы общегосударственной.

Данные статистики, приведенные Федеральной службой судебных приставов (ФССП России), свидетельствуют о наличии трудностей, связанных с прину­дительным взысканием алиментов. Согласно официальной статистике, как заметил Уполномоченный по правам ребен­ка в РФ, от уплаты алиментов уклоняется 800 тыс. граждан, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 100 млрд рублей1. Хотя в последние годы прослеживается положитель­ная динамика исполнительской дисциплины должников по алиментным обязательствам, ситуация далека от совершен­ства. Казалось бы, в последнее время принят ряд документов, способствующих созданию эффективного механизма взыска­ния алиментов, на законодательном уровне разработана ком­плексная система принудительного взыскания алиментов с должников, тем не менее значительная часть нуждающихся в алиментах граждан по-прежнему имеет лишь гипотетиче­скую надежду на их получение.

Российское законодательство предусматривает ряд мер, которые могут быть применены к неплательщику алиментов. Цель применения данных мер заключается не только в защите нарушенных прав получателей алиментов, но и в наказании недобросовестных плательщиков, поскольку «за отрицатель­ное деяние должно следовать отрицательное воздаяние».

Существует множество факторов, влияющих на исполни­тельность должников по алиментам. Как известно, добросо­вестный плательщик - работающий плательщик. По данным Росстата, при общей численности населения РФ в 146 млн 300 тыс. человек безработных россиян - 3 млн 668 тыс. Это свиде­тельствует о том, что работоспособное население, по уважи­тельным причинам не получая доход, не может фактически выполнять свои обязательства перед другими лицами, в том числе выплачивать своевременно алименты. Закон, учитывая подобную ситуацию исходя из принципа гуманности, допу­скает возможность освобождения плательщика от уплаты за­долженности по алиментам или уменьшения этой задолжен­ности. Согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по али­ментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. В случае если задолженность по алиментам воз­никла в результате недобросовестных действий, а чаще всего, бездействий плательщика, то действующее российское зако­нодательство предусматривает алгоритм принудительного взыскания алиментов с лиц, добровольно их не выплачиваю­щих.

Алиментная обязанность

Важным аспектом принудительного исполнения требо­ваний об алиментных выплатах является реализация в отно­шении должника комплекса полномочий, предоставленных действующим законодательством ФССП, одной из основных задач которой является повышение гарантий материального обеспечения детей и иных нетрудоспособных категорий лиц при принудительном исполнении требований о взыскании алиментов, а также своевременность и полнота данных выплат обязанными лицами. Федеральный закон от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает процедуру обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на его имущество, а также его дальнейшую принудительную реализацию. Для получения информации о наличии у должника имущества и доходов судебный пристав- исполнитель должен направить соответствующие запросы. Для того чтобы получить информацию о месте работы долж­ника (о его доходах), судебный пристав направляет запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы. Аналогичный запрос отправляется в Пенсионный фонд Российской Федера­ции. В ГИБДД направляется запрос о том, есть ли у должника автотранспорт; в регистрационную палату - для получения информации о возможных объектах недвижимости, принад­лежащих должнику. Кроме того, отправляет запросы в банки для того, чтобы знать, есть ли открытые счета или банковские карты у должника, а также размер денежных средств на них. Таким образом, если известно место нахождения должника и его имущества, то процесс взыскания алиментов несколько упрощается. Но безупречность и эффективность этой рабо­ты возможна лишь при скоординированных действиях всех служб, ведомств, организаций, сфера деятельности которых охватывает процесс принудительного взыскания алиментов.

Основной проблемой исполнения судебных решений по-прежнему является невозможность взыскания алиментов в случае отсутствия постоянного или временного заработка у алиментообязанного лица, а также мало-мальски ценного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Учитывая сложившуюся ситуацию, судебный пристав-ис­полнитель одновременно с применением мер принудитель­ного исполнения должен направить плательщика алиментов в центр занятости населения для постановки его на учет в ка­честве безработного или для трудоустройства. В этом случае должнику необходимо предоставлять преимущество перед другими гражданами, поскольку от его трудоустройства за­висит дальнейшее благополучие нуждающихся членов его се­мьи. И российскому законодательству известные аналогичные ситуации. К примеру, ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса Россий­ской Федерации предоставляет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников семейным - при наличии двух или более ижди­венцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на пол­ном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источни­ком средств к существованию), а также лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.

Когда предусмотренные законом меры принудительного исполнения не дают положительного результата, единствен­ным способом воздействовать на должника остается привле­чение его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) за злостное укло­нение от уплаты средств на содержание. Причем, к уголовной ответственности можно привлечь должника за злостное укло­нение от уплаты средств на содержание только в отношении детей или нетрудоспособных родителей. При этом признак злостности проявляется в том, что виновное лицо умышлен­но не исполняет предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника ре­альной возможности выполнить это обязательство; скрывает свои действительные доходы полностью либо в большей части или скрывает имущество, на которые может быть обращено взыскание; изменяет место жительства, не информируя судеб­ного пристава-исполнителя, вносит недостоверные сведения в анкетные данные; изменяет место работы без уведомления судебного пристава исполнителя; не желает трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения; представляет ложные сведения о своих доходах и имуществе; продолжает уклоняться от выполнения обязанности выплачивать средства на содержание детей либо нетрудоспособных родителей, не­смотря на привлечение к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполните­ля (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава (ст. 17.8 КоАП РФ), непред­ставление сведений (ст. 19.7 КоАП РФ), неуплату администра­тивного штрафа в срок (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

При этом достаточность перечисленных признаков дея­ния, указывающих на злостный характер уклонения от уплаты алиментов, определяется во взаимодействии с дознавателем с учетом сложившейся в регионе судебной практики по уголов­ным делам о злостном уклонении от уплаты средств на содер­жание детей или нетрудоспособных родителей.

Злостное уклонение от уплаты алиментов

 

Зачастую проблемы принудительного взыскания алимен­тов объясняются элементарной невозможностью вручения должнику повестки в связи с невозможностью установления его места нахождения, что является основанием для приоста­новления предварительного следствия (ст. 208 Уголовно-про­цессуального кодекса РФ). Для устранения подобных препят­ствий судебные приставы-исполнители используют любую возможность получения информации о месте нахождения должника. В последнее время актуальна тема с обращением с запросами судебных приставов-исполнителей к администра­ции социальных сетей, которая может представить инфор­мацию о почтовом ящике, указанном должником в качестве учетной записи, номерах телефонов. Данная информация используется приставом для уведомления должника о воз­буждении исполнительного производства и необходимости погашения задолженности. Кроме того, выяснив IP-адрес за­регистрированного должника, пристав имеет возможность направить запрос провайдеру с целью установления местона­хождения компьютера, с которого должник посещает данные сайты. В целом это способствует результативности розыска должника.

В 2015 году в российском обществе началась дискуссия о необходимости декриминализации ряда статей УК РФ. По­водом к тому стало послание Федеральному собранию, в ко­тором Президент РФ отметил, что закон должен быть суров к тем, кто совершил тяжкие преступления, но гуманен к тем, кто оступился. Верховным Судом РФ было предложено исклю­чить из УК РФ ряд статей, среди которых значилась и ст. 157. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей высказался против исключения данной нормы из УК РФ, ссылаясь на то, что декриминализация ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов противоречит основным задачам госу­дарственной семейной политики, что приведет к увеличению количества лиц, злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в связи со снижением меры ответственности.

Несмотря на то, что ряд депутатов высказались категори­чески против, тем не менее, Госдума поддержала предложе­ние Верховного суда не считать уголовными некоторые пре­ступления, среди которых значилось и злостное уклонение от уплаты алиментов. На наш взгляд, данный вопрос представля­ет собой предмет самостоятельной исследовательской работы в силу своей неоднозначности. Тем не менее считаем, что по­добные реформы могут отрицательно сказаться на той нема­лочисленной части населения страны, которая не получая али­ментов годами тем не менее рассчитывает на восстановление социальной справедливости, которая, как известно, является целью уголовного наказания. Оправдан ли такой гуманизм в отношении родителей, дети которых в эпоху нанотехноло­гий нищенствуют? Считаем, что предложение об исключении уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов является неоправданным, преждевременным и не­справедливым.

Российское государство предпринимало и ранее попыт­ки разрешить проблему взыскания алиментов. Неоднократно рассматривались различные законопроекты, в частности, «За­конопроект Мизулиной» предлагал ввести государственный минимальный стандарт алиментов в размере 25 % от прожи­точного уровня ребенка. Однако предложение не нашло под­держки в силу его неэффективности. Члены Правительства РФ предлагали вводить ограничения на покупку-продажу иму­щества в отношении граждан, имеющих «серьезную» задол­женность перед детьми. Самым действенным оказался «зако­нопроект Баталиной», который предусматривал возможность лишения должников права на управление транспортным средством. Как известно, 15 января 2016 года на территории РФ вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусмотрел возможность установления времен­ных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами лицами, имеющими неисполненные в установленный срок и без уважительных причин требования по взысканию алиментов..

Однако, самой эффективной, на наш взгляд, мерой воз­действия на злостных неплательщиков является узаконенный запрет на выезд должников за границу. В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право граж­данина РФ на выезд может быть ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении передвижения неплательщика при наличии долга от десяти тысяч рублей и выше, направленное в Погра­ничную службу ФСБ России, фактически лишает его права на свободу передвижения за границу Российской Федерации.

Несмотря на предпринятые попытки совершенствовать действующее законодательство предусмотренные законом меры приносят взыскателю пока в большей степени лишь моральное, а не материальное удовлетворение. Тем не менее нельзя не признать, что государство озабочено сложившейся в этой сфере человеческих отношений ситуацией и приклады­вает все усилия для того, чтобы способствовать защите и вос­становлению нарушенных семейных прав.

КОЖИНА Юлия Алексеевна

  • Default
  • Title
  • Date
  • Random
load more hold SHIFT key to load all load all

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.).