Семейный кодекс РФ (СК РФ) предусматривает два режима имущества супругов: законный и договорный.

Под такими режимами подразумевается порядок регулирова­ния имущественных отношений супругов между собой, а также третьими лицами. Эта область семейных отношений наиболее подвержена правовому регулированию законода­тельством, в первую очередь относится к законному режиму имущества супругов. Законным является режим совместной собственности супругов, под которым понимается общая собственность супругов без определения долей. Брачным до­говором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим со­вместной, долевой или раздельной собственности на все иму­щество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ в семейном праве дей­ствует презумпция законного режима супругов, из чего сле­дует, что режим совместной собственности образуется на все имущество, нажитое супругами во время брака и который су­ществует всегда и может быть изменен только путем заклю­чения брачного договора. Перечень имущества, относящего­ся к совместной собственности, не является исчерпывающим. В науке семейного права усиливается дискуссия относитель­но перечня имущества и определения момента поступления в совместную собственность супругов доходов от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности.

С момента действия Семейного кодекса РФ прошло 23 года (1 марта 1996 года) и за этот период произошли важные изменения в гражданском, жилищном, налоговом, земель­ном законодательстве, т.е. в тех отраслях права, с которыми семейное право тесно взаимодействует. Само семейное пра­во за этот период претерпело меньше всего изменений, что свидетельствует о дальновидном подходе законодателей на регулирование семейных отношений при принятии Семей­ного кодекса РФ.

За последние годы наиболее существенные измене­ния претерпело гражданское законодательство, особенно часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). С принятием Семейного кодекса РФ, вступила в действие вторая часть Гражданского кодекса РФ, а в после­дующем были приняты третья часть ГК РФ (26.11.2001 г.) и четвертая часть ГК РФ (18.12.2006 г.), которые существенно повлияли на регулирование имущественных отношений, в том числе отразились на регулировании имущественный отношений в семье. За истекший период изменилось и со­держание имущества, находящегося в совместной и личной собственности супругов. Если в 90^е годы в собственности граждан были в лучшем случае квартиры и автомобиль, то в нынешние времена, это могут быть имущественные комплек­сы, бизнес в различных отраслях, акции, доли в капитале, зе­мельные участки. Многие граждане имеют в собственности имущество в других государствах. В связи с вышеуказанным количество споров относительно имущества супругов только увеличивается. К проблемам по разделу обычного имуще­ства, взыскания алиментов добавились вопросы деления кре­дитов, активов, споры, связанные с материнским капиталом.

Рассматривая имущественные отношения в семье, мы руководствуемся основным принципом во взаимоотношени­ях супругов - верховенство личных отношений над имуще­ственными, которые по своему содержанию являются про­изводными относительно личных и обслуживают их. В семье имущественные отношения не должны довлеть над личными, которые определяют общий порядок взаимоотношений между супругами.

Имущественные отношения супругов носят особый ха­рактер, так как они являются имущественными отношения­ми семьи. Мы исходим из того, что семья - это основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой взаимными личными имущественными правами и обязан­ностями, взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой, рождением и воспитанием потомства, веде­нием общего хозяйства. В семье переплетаются имущество добрачное, имущество супругов, имущество детей.

В вопросах регулирования имущественных отношений супругов накопились несколько групп проблем:

• Содержание текста Семейного кодекса РФ в отдель­ных случаях не стыкуется с другими действующими норма­тивно-правовыми актами, в первую очередь, с гражданско­правовыми.
• Конструкция общей совместной собственности, соз­данная в 1995-1996 годах, имеет определенные дефекты и не­достатки.
• В действующем семейном законодательстве отсутству­ет правовое регулирование отношений, не предусмотренных при создании СК РФ.

Первая группа проблем, связанная с нестыковкой ряда действующих норм СК РФ и ГК РФ. Так, например, ст. 34 СК РФ относит к совместной собственности супругов приоб­ретенные за счет общих доходов супругов движимое и не­движимое имущество, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и в иные ком­мерческие организации. Здесь налицо проблема формиро­вания перечня объектов совместной собственности супругов в современных условиях.

Примером нестыковки является, например, следующее:

Так, п. 1 ст. 256 ГК РФ гласит, что общий режим со­вместной собственности действует, если договором между супругами не предусмотрено иное. При этом п. 1 ст. 33 СК РФ определяет, что иное может быть предусмотрено имен­но брачным договором. Напрашивается вывод, что между супругами кроме брачного договора могут заключаться и другие сделки: в том числе не требующие нотариального удостоверения.

Нестыковка присутствует и в другом случае, когда п. 1 ст. 254 ГК РФ устанавливает, что раздел общей совместной собственности может быть осуществлен после определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Однако ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов не предусматривает процедуру определения, за исключени­ем случая, когда спор о разделе общего имущества рассма­тривается судом.

Вторая группа проблем касается внутренних дефектов, касающихся имущественных отношений супругов, в кон­струкции семейного законодательства РФ. При этом следует констатировать, что в целом институт совместной собствен­ности супругов является великим достоянием в семейном праве, достигнутым при принятии Кодекса законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) в 1926 году, который защитил жен­щину, как слабую сторону в брачных отношениях, занятую ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми и не име­ющую самостоятельного дохода. В современных условиях вполне понятно, что право общей совместной собственно­сти - это прекрасный институт приумножения семейного капитала и имущество, попадающее в сферу жизни семьи, в конечном счете обобществляется и служит интересам всех членов семьи.

Рассмотрим следующий пример. У супруга до брака был автомобиль, который в период брака он продал и полу­чил денежные средства. С позиции Налогового кодекса РФ (НК РФ) - это доход, а СК РФ указывает, что любой доход су­пруга является общей совместной собственностью, следова­тельно, вырученные за продажу автомобиля деньги - общие. Если на вырученные деньги супруг купил новый автомобиль, то чьей собственностью он является? По этому поводу пози­ция п. 16 постановления Пленума ВС РФ 1998 года гласит, что такое имущество не является общим супругов, т.к. при­обретено наличные средства одно из супругов. Следователь­но, в СК РФ должны быть более четкие разграничения при определении общей совместной собственности супругов и личной раздельной.

В Семейном кодексе РФ при его создании изначально в термине «имущество» предполагали отдельные вещи и день­ги. В современных условиях это различное имущество, кото­рое может составлять цельный имущественный комплекс. Если изначально это мог быть автомобиль, купленный на сбережения супругов, то в современных условиях, это авто­мобиль, приобретенный за счет кредитных средств. Следо­вательно, его стоимость сегодня не 800 тысяч рублей, а 800 тысяч минус сумма долга, который висит на должнике, в свя­зи с этим возникает вопрос: долг личный или общий. Таким образом на лицо устаревший подход к общему имуществу супругов, как к набору отдельных объектов, что кроме раз­ногласий ведет к различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных супругов. Так, например, в судебной прак­тике часто имеет место, когда истец (один из супругов) предъ­являет требование о разделе жилого дома, через год предъ­являет требование о разделе автомобиля, через два года - о разделе пакета акций и так далее без конца. И каждый раз общее имущество делится как будто в первый раз, что в ко­нечном итоге вредит добросовестному супругу, детям, а в большей части гражданскому обороту. Этому способствует п. 6 ст. 38 СК РФ. Представляется целесообразным при рас­торжении брака совместное имущество супругов делить в пределах срока исковой давности 3 года, установленное СК РФ, который исчисляется с момента расторжения брака. Если не разделить совместное имущество в установленный срок, то имущество остается в собственности супруга, на чье имя оно было зарегистрировано.

Третью группу проблем составляют правоотношения, которые не были учтены в 1995-1996 годах и которые требу­ют обязательного разрешения сегодня. К таким относятся проблемы предпринимательского характера. Это, напри­мер, права и обязанности супруга участника акционерного общества, где следует ответить на вопросы: учувствует ли он в управлении обществом, необходимо ли его нотариальное удостоверенное согласие на отчуждение долей и акций или необходимо простое его согласие, или ничего не нужно.

Имеются проблемы оценки этих долей или акций. Для раздела общей совместной собственности, необходимо знать, сколько стоит имущество, подлежащее разделу. Как оценить бизнес-активы, которые многократно отчуждаются их вла­дельцем и преобразуются в другие активы? Банкротство фи­зических лиц - новый институт общей совместной собствен­ности супругов, требует детального изучения и установления правил его реализации.

Рассмотрим некоторые конкретные предложения по со­вершенствованию положений глав 7 и 8 СК РФ.

1. Больше всего возникают проблемы, связанные с пе­речнем имущества, отнесенных к совместной собственности супругов и их статусом. Законодательно правовое регулиро­вание имущественных отношений супругов осуществляется в основном на основе положений трех статей СК РФ:

• имущество, нажитое супругами во время брака, отно­сится к совместной собственности (п.1ст.34 СК РФ);
• распоряжение общей совместной собственностью осу­ществляется по общему согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуще­ством супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.1, 2 ст.35 СК РФ);
• при разделе общего имущества супругов и распреде­лении долей в том имуществе доли супругов предполага­ются равными, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п.1 ст.39 СК РФ);

В перечне имущества супругов появились новые поня­тия, так называемые бизнес-активы, под которыми понима­ются доли, акции, паи в уставном капитале коммерческих юридических лиц, предоставляющие их владельцам ряд имущественных прав (право на участие в управлении дея­тельностью юридического лица, право на получение части прибыли от деятельности юридического лица и части, остав­шегося после ликвидации имущества). Возникает вопрос: как обезопасить бизнес, когда супруги не достигли согласия при совершении сделки в отношении бизнес-активов или при разделе общего имущества?

Судебная практика последних лет свидетельствует, что при разрешении споров о разделе общего имущества супру­гов существует тенденция к передаче бизнес-активов тому участнику, который осуществляет бизнес-процесс компании и несет бремя ответственности за результаты ее деятельности

Приведем простой пример, супруги по суду раздели­ли общее имущество, в результате чего доля мужа (жены) в активах общества с ограниченной ответственностью (ООО) перешла к жене (мужу). Так как переход доли в ООО друго­му супругу, не являющемуся участником общества, в случае раздела имущества супругов, законодательно не предусмо­трен, на практике суды исходят из того, что ООО является объединением лиц, при котором личности участников обще­ства имеют значение. Суды исходят из того, что для приобре­тения прав участников необходимо соблюдать определенные правила, установленные законодательством, которые сводят­ся к следующему.

Если участник общества не проголосуют за принятие другого супруга в состав участников ООО, этому супругу должна быть выплачена компенсация исходя из рыночной стоимости. При этом супруг, претендующий на получение доли в уставном капитале ООО, вправе рассчитывать на по­лучение половины стоимости доли в виде денежной ком­пенсации, но не вправе ставить вопрос в судебном порядке о признании его участником ООО, так как против этого воз­ражают другие участники общества.

В условиях отсутствия реальных (свободных) денежных средств в ООО и у супруга-должника сложившаяся ситуа­ция приведет к продаже бизнес-активов по низким ценам. Подобный исход раздела общего имущества супругов часто приводит к прекращению деятельности компании или зна­чительному снижению стоимости ее активов.

В связи с указанным возникает предложение о возмож­ности отнесения бизнес-активов к имуществу одного из су­пругов при наличии определенных условий и обстоятельств. При этом можно воспользоваться нормой п.2 ст. 39 СК РФ, позволяющей отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов супруга, создавше­го и управляющего бизнесом. Также возможно предоставить право супругу, которому при разделе имущества был при­сужден бизнес-актив, выплачивать денежные средства дру­гому супругу в течении определенного времени, что имеет место в судебной практике зарубежных государств.

Существует еще одна проблема относительно п. 2 ст. 34 СК РФ, связанная с тем, что действующая формулировка пункта 2 не дает однозначного ответа на вопрос: относятся ли к общему имуществу супругов выплаты, имеющие целе­вое назначение (суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности в следствии увечья или иного повреждения здоровья, суммы материальной помо­щи). Полагаем, что суммы, выплаченные в возмещение вре­да, причиненного здоровью, предназначены для возмещения уже понесенных расходов на лечение, дополнительное пита­ние следует отнести к личному имуществу потерпевших, как имеющих специальное назначение. Суммы материальной помощи, предназначенные для использования в конкретных целях, полагать раздельным имуществом. Материальная по­мощь, цель которой заранее не установлена, подлежит вклю­чению в состав совместной собственности. Для устранения указанной неточности в законе необходимо внести редакци­онное изменение в ст. 34 СК РФ.

Серьезно тормозят оборот имущества положения ст. 35, согласно которой для заключения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом необходимо полу­чить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, иначе он вправе требовать признания сделки недействитель­ной в течении года со дня, когда он узнал о совершении дан­ной сделки. В современных условиях достоверно установить состоит ли продавец недвижимости или не состоит в браке практически невозможно. Следовательно, трудно опреде­лить: с кем заключать, а с кем не заключать сделки. Единый реестр сведений о записи актов гражданского состояния только начинает действовать и в полном объеме будет рабо­тать в 2020 году, что в конечном итоге тоже не дает достовер­ной гарантии. Судебная практика в этих случаях идет по сле­дующему принципу: если сделка совершена в период брака, то толкование ст.35 СК РФ производится таким образом, что добросовестность не имеет значения и сделка признается недействительной независимо от того, знал ли контрагент о нарушении; если сделка совершена после расторжения брака, то применяется правило ст.253 ГК РФ, согласно кото­рой сделка признается недействительной при условии, что другая сторона знала о таком нарушении. В связи с указан­ным предлагается внести изменение в ст.35 СК РФ, отметив, что добросовестность сторон имеет значение для принятия судебного решения. Представляется целесообразным при приобретении имущества в браке делать соответствующую запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество о том, что имущество приобретено в браке. В этом случае не­гативные последствия приобретения общего имущества без согласия другого супруга ложатся на добросовестного при­обретателя, и он должен доказать: знал или не знал о браке партнера.

2. В современных условиях в составе совместного имуще­ства супругов находятся как объекты потребительского на­значения, так и объекты, требующие постоянного управле­ния. В связи с этим полагаем необходимым дополнить ст.35 СК РФ новым пунктом, требующим презумпцию взаимного согласия супругов не только при осуществлении распоряже­ния имуществом, но и при осуществлении одним из супругов действий по владению и пользованию общим имуществом. В случае, если общее имущество супругов оформлено на имя одного из супругов, то именно он при осуществлении владе­ния и пользования указанным имуществом предполагается действующим с согласия другого супруга.
3. Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имуще­ства супругов возможна передача спорного имущества одно­му из супругов без взыскания компенсации другому супругу, в случаях отсутствия реальной возможности предоставления компенсации. Представляется целесообразным в п. 3 ст. 38 СК РФ выражение «может быть» заменить словом «долж­на» присуждаться соответствующая компенсация другому супругу. Если указанная компенсация не может быть предо­ставлена немедленно, суд может установить необходимый срок ее выплаты путем удержания из заработной платы или иных доходов должника или путем обращения взыскания на личное имущество должника.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ установлен 3-х летний срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества в случае расторжения брака. Однако законода­тельно не установлено с какого момента считать этот срок, вследствие чего возникают иски о разделе имущества и че­рез 10, и через 20 лет. Представляется целесообразным срок исковой давности устанавливать не с момента, когда супруг узнал или должен бы узнать о нарушении своего права, а с момента расторжения брака.

4. Не работают надлежащим образом положения ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным. Супруги обращаются в суд с иском, как правило, по истече­нии 3-х летнего срока исковой давности. Суды срок исковой давности исчисляют не с момента совершения сделки, а с момента, когда лицо узнало о реализации исполнения этого договора на крайне невыгодных для него условиях. Неубеди­тельными являются ссылки на ГК РФ в целом о необходимо­сти признания брачного договора недействительным в слу­чаях, когда требуется его изменение или расторжение. Было бы целесообразным вместо признания брачного договора не­действительным предусмотреть раздел имущества без учета требований брачного договора, либо расторгнуть договор.
5. В юридической печати звучат предложения, соответ­ствующие требованиям нынешнего времен, например, со­ставление совместного завещания супругов. Полагаем, что это вполне справедливая позиция, учитывающая пожелания мужа и жены по разделу их совместного имущества при их жизни. Заявление оппонентов, что завещание - односторон­няя сделка, правильно частично и только в соответствии с положениями ГК РФ. В данном случае речь идет об имуще­ственных отношениях супругов, подлежащих регулирова­нию Семейным кодексом РФ.
6. Продолжаются дискуссии по вопросу о наследствен­ном договоре. Если наследодатель изначально против данно­го договора, то такой наследственный договор не будет под­писан сторонами. Пожилая женщина (мать) или мужчина (отец) вправе собрать своих детей (наследников), высказать свое решение: кому и что полагается в плане наследства и выслушать предложения. Далее договор оформляется пись­менно, подписывается всеми участниками и нотариально удостоверяется. Полагаем, что это разумное предложение, так как решение вопроса о наследовании при живых роди­телях с участием всех (отдельных) детей не вызывает особых споров, что избавит детей от ссор между собой по поводу на­следования после смерти родителей.

Вышеуказанное свидетельствует, что отдельные положе­ния Семейного кодекса не удовлетворяют требованиям се­годняшнего дня, многие вопросы, возникающие в судебной практике, законодательством не урегулированы, либо урегу­лированы недостаточно четко. В юридической печати пред­ставлено много разумных и справедливых предложений, за­щищающих имущественные права супругов, что позволяет внести конкретные точечные изменения в действующее се­мейное законодательство, не изменяя главным принципам семейного права, в разумных пределах используя отдельные положения ГК РФ в соответствии со ст. 4 СК РФ.

АЛЕКСАНДРОВ Иван Феоктистович
кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения экономической деятельности Самарского государственного экономического университета