АББАСОВ Хайям Тариэл оглы
начальник караула Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №12» УФСИН России по Московской области.
В статье рассматривается криминалистическая характеристика побега, то есть преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, раскрываются основные элементы криминалистической характеристики, обращается внимание на основной ее элемент – способ совершения побега. Кроме того, акцентируется внимание на отдельных недостатках в практической деятельности правоохранительных органов, способствующих совершению преступлений данного вида.

Побег, совершенный из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, является уголовно наказуемым дея­нием и предусмотрен ст. 313 УК РФ. Как верно указывает Н. П. Барабанов, под побегом следует понимать тайный, скрытый, ухищренный, а также очевидный способ оставления осужден­ными (заключенными) исправительных учреждений, уход за их пределы без оказания какого-либо воздействия на лиц, осу­ществляющих охрану, и иных сотрудников или сопряженный с применением насилия, угроз насилия, оружия или предме­тов, используемых в качестве оружия, нападением на охрану и завладением оружием, причинением вреда здоровью указан­ным и другим лицам либо убийством их.

Следствием совершения побега является отвлечение зна­чительных материальных и людских ресурсов, направленных на розыск и задержание бежавшего. Следует сказать, что к осу­ществлению поисковых мероприятий привлекается не только личный состав исправительного учреждения или следственно­го изолятора, но и других органов и учреждений уголовно-ис­полнительной системы, а также полиции, внутренних войск, а в отдельных случаях - Федеральной службы безопасности.

Изучение вопросов, связанных с затратами, показало, что никто и никогда не подсчитывал в полном объеме материаль­ный ущерб, связанный с побегами из учреждений уголовно-ис­полнительной системы. Более того, в уголовном законодатель­стве ответственность за побег преступников из исправительных учреждений не предусматривает возмещения виновными ма­териальных издержек, вызванных проведением мероприятий по их розыску и задержанию. Поэтому в практике уголовного судопроизводства и вынесения судебных решений по делам о побегах сложилась парадоксальная система как судебного, так и ведомственного реагирования на эти криминальные явления, заключающаяся в том, что осужденным за побег преступникам не предъявляется гражданско-правовой иск о возмещении ими материального вреда, вызванного их преступными действиями и затратами на их розыск и задержание.

Говоря о криминалистической характеристике побега, отметим, что под ней понимается система существенных при­знаков указанного преступления, составляющих его кримина­листическую модель, установление и использование которых способствуют его раскрытию и расследованию.

Типичными элементами криминалистической характе­ристики побегов из учреждений уголовно-исполнительной системы являются: способ совершения побега, личность со­вершившего побег, личность потерпевшего, мотив, место и время совершения побега, обстоятельства, способствующие совершению побега.

Главным элементом криминалистической характери­стики преступления является способ его совершения. Выби­рая способ совершения побега, осужденный ориентируется на собственные физические возможности, преступный опыт других осужденных, а также умело использует недостатки в деятельности сотрудников исправительного учреждения, не­достатки и сбои в работе инженерно-технических средств ох­раны и надзора.

Наиболее часто встречающимися способами совершения побега являются: подкоп, непосредственное преодоление ру­бежей инженерно-технических средств охраны, укрытие в тай­никах с целью совершения побега, использование воздушных и подземных коммуникаций, побег «на таран», нападение на конвой, побег «на рывок», вынос осужденного из жилой зоны, использование водных путей, проход через контрольно-про­пускной пункт.

Побеги из камер и других помещений лица, содержа­щиеся под стражей, осуществляют различными способами, в том числе через окна путем перепиливания, отгибания или взламывания оконных рам и решеток. Помимо ножовочных полотен для перепиливания оконных решеток преступники используют различные запрещенные предметы (напильники или надфили, струны гитары, кусочки наждачной бумаги), не­легально принесенные в камеру. При этом жалюзи, металли­ческие короба, защитные экраны из сетки-рабицы, которыми были закрыты окна камер с внешней стороны, не являются се­рьезными препятствиями для преступников.

Характерной особенностью побегов из камер, совершен­ных указанными способами, является то, что они происходят, как правило, в ранние утренние часы или в ночное время. Сле­дует также заметить, что в подготовке и осуществлении побе­га принимают участие не все лица, содержащиеся в камере. Остальные не препятствуют побегу, но могут также оказывать определенное содействие в его осуществлении.

Кроме того, следует сказать и о факторах как затрудня­ющих расследование преступлений, совершенных в условиях исправительного учреждения, так и облегчающих работу по их расследованию.

К числу основных объективных факторов, оказывающих существенное негативное влияние на процесс расследования преступлений, совершаемых осужденными к лишению сво­боды, могут быть отнесены следующие: 1) закрытый характер учреждений; 2) ограниченность территорий их жилой и про­изводственной зон и значительная концентрация осужденных в этих зонах; 3) отдаленность и труднодоступность некоторых учреждений; 4) микросреда осужденных; 5) отрицательное воздействие со стороны подозреваемых (обвиняемых) на дру­гих осужденных - участников уголовного судопроизводства; 6) наличие у многих осужденных опыта совершения и сокрытия преступлений; 7) сложность реализации отельных требований уголовно-процессуального законодательства при расследова­нии преступлений.

Кроме того, можно выделить обстоятельства управленче­ского, административного и воспитательного характера, при­водящие в отдельных случаях к совершению как данного пре­ступления, так и других пенитенциарных преступлений.

Выявление данных обстоятельств возможно на всех эта­пах расследования, а также в ходе оперативно-розыскных и режимных мероприятий, проводимых по конкретному уго­ловному делу. Для их выяснения изучаются и анализируются непосредственные условия совершения преступления, а так­же те, которые могли способствовать этому. Они выявляют­ся в ходе проведения следственных действий: осмотра места происшествия, в ходе которого особенно важно применение технико-криминалистических средств и криминалистиче­ской фотографии, допроса свидетелей, потерпевших, подо­зреваемых (обвиняемых), обыска, следственного эксперимен­та, проверки показаний на месте, осмотра документов и др., а также в ходе ОРМ.

Наиболее значимые из них сводятся к разрешению следу­ющих вопросов:

-      как формировался умысел совершения преступления, долго ли он вынашивался или возник внезапно;

-       что побудило совершить преступление, каков его мотив;

-      говорил ли кому-нибудь о своих намерениях совершить преступление, кому именно, какова была их реакция;

-      как осуществлялась подготовка к совершению престу­пления, кто помогал, где и как приобретались необходимые знания и средства совершения преступления, в какое время и в каком месте, почему избрал именно данное время и место совершения преступления;

- какими недостатками (упущениями) в деятельности ад­министрации воспользовался при совершении данного пре­ступления (управленческие и административные упущения).

Подводя итог, обратим внимание, что, как показывает практика, в основе подавляющего большинства побегов лежит халатное отношение сотрудников следственных изоляторов и тюрем к своим обязанностям, грубое нарушение требований приказов и указаний Министерства и ФСИН России в отноше­нии организации и осуществления охраны и надзора за лица­ми, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уго­ловно-исполнительной системы, что находит свое проявление в следующем. Среди отдельных недостатков можно выделить: отсутствие постоянного и качественного надзора за поведени­ем лиц, содержащихся под стражей, и осужденных со стороны дежурной службы и других сотрудников; нерегулярное и нека­чественное проведение технических осмотров и обысков камер и иных помещений, где содержатся подозреваемые, обвиняе­мые и осужденные; некачественное проведение обысков лиц, поступающих в следственные изоляторы и тюрьмы, а также приходящих на их имя посылок и передач; слабый контроль за состоянием технических средств охраны, несвоевременный ремонт либо замена неисправных или не отвечающих режим­ным требованиям указанных средств, неустановка современных и более эффективных средств охраны и надзора; отсутствие тре­бовательности к соблюдению подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными распорядка дня; непринятие особых мер предо­сторожности к лицам, склонным к совершению побегов, напа­дению на представителей администрации.

Уголовное право