Криминалистические проблемы процедуры медиации в уголовном процессе

ХИСМАТУЛЛИН Рашит Сагитович
доктор юридических наук, профессор, Государственный Советник юстиции 3-го класса, Заслуженный юрист Республики Башкортостан, Почетный судья Верховного Суда Республики Башкортостан
МИНИБАЕВА Диана Фархатовна
помощник Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан
В статье освещены основные криминалистические проблемы процедуры медиации как альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника.



Выступая по проблемам реформы судебной системы Рос­сийской Федерации, Президент России подчеркнул, что госу­дарство должно всемерно оберегать жизнь и здоровье граж­дан. Президент Российской Федерации призвал использовать лучшее из зарубежного опыта, решая вопросы реформы су­дебной системы в связи с изложенными задачами.

В соответствии с Международным Пактом о гражданских и политических правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 г., каж­дый имеет право на справедливое разбирательство дела при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленно­му ему, или при определении его прав и обязанностей в граж­данском процессе.

 

Нормы Международного права подчеркивают, что при рассмотрении уголовных или гражданских дел суду следует по возможности не прибегать к официальному разбору данного дела. Суд должен иметь право и возможность в любой момент прекратить судебное разбирательство по делу. В любое время суду могут стать известны обстоятельства, которые позволят суду считать полное прекращение вмешательства данного суда наилучшим решением по делу.


Как предусматривают нормы Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, суд, а также следователь или дознаватель, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации, если это лицо примирилось с потерпев­шим и загладило причиненный ему вред (статья 25 УПК).

Обсуждая вопросы современного состояния Российской судебной системы на встрече с представителями органов госу­дарственной власти и общественности, Президент Российской Федерации подчеркивал: «Необходимо совершенствовать си­стему внесудебного и досудебного порядка урегулирования споров. такие возможности дает закон об альтернативной про­цедуре урегулирования споров с участием посредника, так на­зываемой процедуре медиации. Институт медиации направ­лен на формирование новой культуры разрешения споров».


Как известно, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» направлен на создание правовых ус­ловий для применения и развития в Российской Фе­дерации альтернативной (неюрисдикционной) про­цедуры внесудебного и досудебного порядка урегули­рования споров с участием в качестве посредника неза­висимого лица - медиато­ра (процедуры медиации).

Если спор уже передан на рассмотрение суда, сторо­ны могут применить про­цедуру медиации в любой момент до принятия судом решения по данному спору.


Необходимо отметить, что медиатор - это неза­висимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в уре­гулировании спора между

ними для содействия в выработке сторонами решения по су­ществу спора. Выбор и назначение медиатора производятся по взаимному соглашению сторон. Посредничество (проце­дура медиации) должно использоваться как гибкое, нацелен­ное на разрешение, урегулирование споров дополнение или как альтернативная процедура традиционному судебному разбирательству. Медиатор не является судьей, представите­лем какой-либо стороны спора, например, истца, ответчика, не обладает правом принимать решения по спору, выносить судебные вердикты, приговоры. Медиатор лишь содействует урегулированию спора, помогает сторонам найти и вырабо­тать, сформулировать решение, удовлетворяющее участников спора.


Хотим подчеркнуть, что процедура медиации (посред­ничество) требует определенных навыков, умения, мастерства, аккредитованного (с выдачей официальных полномочий) обучения. Уверены, медиатор (посредник) должен обладать навыками межличностного общения и уметь здраво, благоразумно, реалистически оценивать ситуацию. Прежде чем взяться за выполнение своих посреднических (медиативных) функций, обязанностей, медиатор должен пройти обязатель­ное обучение, чтобы получить более обширные, достаточно значительные знания в данной сфере: уметь разрешать кон­фликты, урегулировать споры, беседовать и работать со сторо­нами, знать и понимать систему Российского судоустройства. Прежде чем приступить к исполнению своих посреднических обязанностей, посредники должны пройти первоначальную подготовку, и они обязаны также проходить подготовку в ходе работы. Подготовка должна быть направлена на развитие на­выков урегулирования конфликтов с учетом конкретных по­требностей жертв и правонарушителей, получение базовых знаний относительно системы уголовного правосудия, а также детальных знаний относительно функционирования реститу­ционных программ, в рамках которых они хотят работать.


Учитывая, что основные принципы осуществления про­цедуры медиации в определенной степени достаточно спец­ифичны, считаем необходимым разработку самостоятельных, специфических, а именно - криминалистических приемов применения процедуры медиации, приемов тактических, а не процессуальных.

По мере дальнейшего развития современного судопроиз­водства и современной криминалистики становится все более ясным, что их рекомендации могут и должны быть с успехом использованы в процессе применения процедуры медиации. Анализ возможностей и пределов применения данных совре­менной криминалистики выявляет необходимость разработки таких криминалистических, тактических рекомендаций, кото­рые предназначались бы именно для посредничества (проце­дуры медиации).


Например, одним из основных криминалистических ус­ловий, обеспечивающих успешное и надлежащее применение процедуры медиации, является установление посредником (медиатором) нравственно-психологического контакта со сто­ронами.

Основой установления нравственно-психологического контакта, соблюдения данного криминалистического усло­вия у сторон должно служить, прежде всего, доверие сторон к посреднику (медиатору), которое формируется из точного соблюдения посредником прав и законных интересов сторон, уважительного отношения и тактичного поведения медиа­тора, умения слушать стороны, реагируя адекватным, соот­ветствующим образом на их слова и поведение. Тактичное, доброжелательное, внимательное отношение к сторонам, ис­креннее желание выслушать их будет способствовать установ­лению посредником нравственно-психологического контакта с каждым из сторон.


Кроме того, заслуживает интереса так называемый образ собеседника: «голова внимающего». В этом случае собесед­ник - посредник, как бы склонив голову набок, внимательно вслушивается в слова и доводы говорящего. Как правило, это нравится людям, так как привлекает вниманием и уважением к собеседнику и интересом к его словам, доводам, аргумен­там. Если посредник заинтересован в общении со сторонами, с кем-либо из сторон, тактически целесообразно ориентиро­ваться на собеседника и как бы наклоняться в его сторону. Если посредник не очень заинтересован в беседе, наоборот, он авто­матически ориентируется в сторону от собеседника и откиды­вается в кресле назад.

Соглашение, достигнутое сторонами в результате при­менения процедуры медиации для урегулирования спора, заключается в письменной форме. Данное медиативное со­глашение, достигнутое сторонами уже после передачи спора на разрешение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения.

В то же время необходимо отметить, что в Федеральном законе о процедуре медиации имеются определенные неточ­ности и недостатки. Например, согласно Федеральному зако­ну о процедуре медиации деятельность медиатора на непро­фессиональной основе могут осуществлять лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособно­стью, и не имеющие судимости (часть 2 статьи 15 Федерально­го закона).


Между тем, в соответствии с Уголовным кодексом Россий­ской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступле­ния, считается судимым до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86 УК Российской Федерации). В то же время лицо, освобожденное от наказания, считается несу- димым (часть 2 статьи 86 УК).

таким образом, положения части 2 статьи 86 УК (несу- димым считается лицо, освобожденное от наказания), на наш взгляд, неточно соответствуют требованиям части 1 данной статьи (лицо считается судимым до погашения или снятия су­димости).

Учитывая наличие некоторых неточностей и противоре­чий между частями 1 и 2 статьи 86 УК Российской Федерации в определении понятия «несудимое лицо», а также указан­ные несоответствия с представленным в Федеральном законе о процедуре медиации понятием «не имеющее судимости» лицо, считаем необходимым внести изменения в часть 2 ста­тьи 15 Федерального закона № 193 - ФЗ от 27 июля 2010 года «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с уча­стием посредника (процедуре медиации)» и точнее изложить и конкретизировать в соответствии с нормами Уголовного ко­декса Российской Федерации требования к медиаторам об от­сутствии судимости у данных лиц.


Кроме того, хотим подчеркнуть, что в отношении лиц, которые могут осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе, не предусмотрена Федеральным законом о процедуре медиации необходимость отсутствия у данных лиц судимости, что является, на наш взгляд, пробелом в принятом Федеральном законе (часть 2 статьи 15 и часть 1 статьи 16 закона).

В связи с этим также считаем необходимым внести до­полнения в часть 1 статьи 16 Федерального закона № 193-Ф3 от 27 июля 2010 года «Об альтернативной процедуре урегулиро­вания споров с участием посредника (процедуре медиации)» об установлении требования по отсутствию судимости у лиц, осуществляющих деятельность медиаторов на профессио­нальной основе.

Иногда в научной юридической литературе встречаются утверждения о том, что «медиация в уголовном процессе - это система медиативных приемов, применяемых судьей в ходе рассмотрения уголовных дел с целью прекращения уголовно­го конфликта по воле сторон».

Трудно согласиться с данным утверждением. Понятие «медиация» этимологически означает «посредничество в ... споре... [лица], непосредственно в нем не участвующего».

Известно, что в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации полномочием суда является признание лица виновным и назначение ему наказания. При­говор суда основывается на доказательствах, которые исследо­ваны в судебном заседании. Суд вправе на основании заявле­ния потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (пункт 1 части 1 статьи 29; часть 3 статьи 240; статья 25 УПК Российской Федерации).



Согласно Рекомендации №R (99) 19 «О посредничестве в уголовных делах», принятой Комитетом Министров Со­вета Европы 15 сентября 1999 г., посредничество в уголовных делах используется в качестве альтернативы традиционному судебному разбирательству. За органами уголовной юстиции закреплено право выносить решение о передаче дела на встре­чу-посредничество и оценивать результат данной процедуры. Медиация в уголовных делах допустима в прямой или косвен­ной формах - как общая встреча сторон или как встреча веду­щего с каждой стороной по отдельности (Преамбула; пункт 9 Рекомендации).

Таким образом, утверждение о «системе медиативных (посреднических) приемов, применяемых судьей в ходе рас­смотрения уголовных дел с целью прекращения уголовно-пра­вового конфликта» противоречит нормам Международного права и основополагающим нормам Уголовно-процессуаль­ного закона Российской Федерации.


Акцентируя внимание на том, что настоящее время - это время динамичного и плодотворного развития Российской судебной системы, причем по всем основным направлениям, Президент Российской Федерации, выступая ещё на VI Всерос­сийском съезде судей, подчеркивал: «Конечно, есть еще очень много проблем... Несмотря на видимые успехи судебной реформы, здесь еще немало проблем и нерешенных задач. Судьи остро нуждаются в рекомендациях ученых, ведущих на­учных исследованиях в области правоведения».

Уверены, Федеральный закон, точное и неуклонное при­менение норм Международного права, а также Уголовно­процессуального закона Российской Федерации обеспечат быстрое внесудебное справедливое разрешение споров по гражданским и уголовным делам посредством процедур, от­вечающих потребностям сторон, а также снизят огромную су­дебную нагрузку на суды Российской Федерации.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.). 

© 2017-2021. Юрист Онлайн Адвокат - юридическая консультация. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
Юридическая консультация и помощь по БЕСПЛАТНОМУ тел. Россия +8 (800) 700-99-56 (доб. 995)
Московская обл, г. Москва +7 (495) 980-97-90 (доб. 597)
Ленинградская обл, г. Санкт-Петербург +7 (812) 449-45-96 (доб. 560)
в режиме online - круглосуточно!