Бесплатная консультация юриста по уголовным вопросам

Задайте вопрос и получите юридическую консультацию по уголовному праву от юристов!

Наложение ареста на имущество как мера обеспечения гражданского иска в уголовном процессе

В деятельности следователя, дознавателя при производ­стве предварительного расследования по уголовным делам одним из основных направлений выступает восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц пострадавших от преступлений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) отмечает, что назна­чением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Решение данной задачи возможно лишь при полном возмещении потерпевшим вреда, причиненным преступлением. Поэтому ключевое значение отводится эффек­тивности правовых механизмов, способствующих созданию условий для удовлетворения заявленного в рамках уголовного судопроизводства гражданского иска. Наиболее эффективной мерой, в части обеспечения гражданского иска в уголовном процессе, выступает наложение ареста на имущество.

Принимая во внимание, что наложению ареста на иму­щество отечественный уголовно-процессуальный кодекс уде­лил достаточное внимание и норм регламентирующих дан­ную меру принуждения насчитывается более трех десятков, тем не менее следует отметить, на существующую недостаточ­но четкую регламентацию процедур наложения ареста, что в конечном счете приводит к определенным трудностям как с теоретическом, так и в практическом планах.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется:

Для обеспечения исполнения приговора в части заявлен­ного гражданского иска.

В данном случае, особо обращаем внимание, что законо­датель указывает, о применении указанной меры принужде­ния лишь при наличии гражданского иска;

  1. Для обеспечения исполнения других имущественных взысканий, в частности для возмещения процессуальных из­держек или исполнения наказания в виде штрафа.
  2. Для обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В целях более подробного исследования рассматриваемо­го понятия, обратимся к ранее действовавшему УПК РСФСР, где в ст. 30 была установлена обязанность следователя, органа дознания, прокурора, суда принятия мер обеспечения предъ­явленного или возможного в будущем гражданского иска, если имеются достаточные данные о причинении преступлением материального ущерба. Вдобавок, вышеуказанные органы и должностные лица, при производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, обязаны принимать меры обе­спечения против сокрытия имущества обвиняемого.

Теперь обратимся к ст. 11 действующего УПК РФ, где установлена обязанность суда, прокурора, следователя, до­знавателя разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу их права и обязанности и обеспечивать возможность осуществле­ния этих прав. Принимая во внимание, что немаловажным является право потерпевшего на обеспечение возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 42 УПК РФ), необходимо отметить, что в УПК РФ вопрос на кого именно и на каком этапе расследования возлагается эта обязанность разъяснения прав потерпевшего не разрешен.

На практике часто выходит так, что дознаватели, следова­тели разъясняют права потерпевшим лишь в устной форме, после чего просят расписаться в соответствующем постанов­лении, да и вдобавок копия постановления о признании лица потерпевшим, не всегда выдается на руки. Вследствие данных действий, в большинстве случаев, потерпевший не знает всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и поэтому на стадии предварительного расследования не всегда заявляются соответствующие исковые требования.

По данной проблеме Пленум Верховного Суда разъяс­няет, что при установлении, не разъяснения потерпевшему органами предварительного расследования право на предъяв­ление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе пред­варительного слушания либо в подготовительной части судеб­ного заседания (ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 268 УПК РФ), а при наличии к тому оснований - принять меры к обеспечению гражданско­го иска (ст. 230 УПК РФ).

Анализируя прошлое и действующее законодательство в сфере уголовного судопроизводства, считаем, что следова­ло бы в целях обеспечения гарантии защиты имущественных прав потерпевших внести изменения в УПК РФ в части введе­ния обязывающей нормы, аналогично ст. 30 УПК РСФСР.

Методические рекомендации «Основания и порядок приме­нения временного отстранения от должности, наложения, ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания» определя­ют время наложения ареста на имущество, которого не указано в УПК РФ: до предъявления гражданского иска на стадии предва­рительного расследования или после его предъявления. Вдобавок, вышеуказанные органы и должностные лица, при производ­стве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, обязаны принимать меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого. В разделе методических рекомендаций, касающихся на­ложения ареста на имущества, указано, что «если гражданский иск по делу не предъявлен, наложить арест на имущество нельзя».

Несмотря на то, что законодательно определена возмож­ность предъявления гражданского иска после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой ин­станции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), по нашему мнению, в целях обе­спечения даже возможного, в будущем, предъявления граж­данского иска, арест на имущество необходимо накладывать на самых начальных этапах предварительного расследования.

Главной целью наложения ареста на имущество выступа­ет предупреждение возможного дарения, сокрытия, распро­дажи или растраты имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия данных лиц. С учетом изложенного, считаем, что дознаватели и следователи должны своевременно и самостоя­тельно принимать все меры направленные на наложение аре­ста на имущество, и не ждать пока потерпевший заявит граж­данский иск.

Наложение ареста на имущество отнесено к исключи­тельной компетенции суда (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и опре­деленно ясно, что из-за несвоевременного принятие мер при расследовании уголовных дел, для обеспечения гражданского иска, может быть и так, что ущерб потерпевшему вообще не будет возмещен

По каждому предъявленному в уголовном деле граж­данскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст. ст. 306, 309 УПК РФ оно принимает­ся при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения. И это решение не всегда принимается в пользу потерпевшего. Например, при необходимости произ­вести какие-либо дополнительные расчеты по предъявленно­му иску, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удов­летворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Однако, решение о возмещении материального вреда за рамками уголовного судопроизводства ведет к ненужному рассмотрению одного и того же предмета (гражданского иска) двумя разными судами, в целом не достижению назначения уголовного судопроизводства, дополнительные материальные расходы (оплата государственной пошлины) и потеря време­ни, и что не мало важно к утрате принятых на досудебных ста­диях мер обеспечительного характера и т.д.

В заключении следует отметить, что рассмотренные выше вопросы составляют лишь незначительную часть существую­щих проблем восстановления прав и законных интересов по­терпевших в уголовном процессе и одним из направлений разрешающих данную задачу является качественное обеспече­ние на досудебных стадиях уголовного процесса исполнения приговора в части гражданского иска, чем является своевре­менное применение меры процессуального принуждения - наложение ареста на имущество.

ОГРЫЗА Александр Витальевич
старший преподаватель кафедры огневой и тактико-специальной подготовки Уфимского юридического института МВД России

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

  • Default
  • Title
  • Date
  • Random
load more hold SHIFT key to load all load all

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.).