Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка

БАБИЧЕВ Арсений Георгиевич
кандидат юридических наук, докторант кафедры уголовного права Казанского (При­волжского) федерального университета
В статье проводится анализ судебной практики об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка. Даются рекомендации по применению ст. 106 УК РФ, касающиеся правильной квалификации этого преступления и назначения справедливого наказания.


Смягчая ответственность за убийство матерью новорож­денного ребенка, законодатель определил его как преступле­ние средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Санкция ст. 106 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказаний: ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, прину­дительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок. При отсутствии четких нравственно-психоло­гических оснований столь резкого, по сравнению со ст. 105 УК РФ, смягчения ответственности за самый опасный в УК РФ вид преступлений создается возможность для:

1) назначения виновной наказания, в первую очередь, не связанного с лишением свободы, поскольку «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное пре­ступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания» (ч. 1 ст. 60 УК РФ);

2) освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ);

3) неоправданно широкого судейского усмотрения при на­значении наказания за данное преступление. Из-за отсутствия квалифицированного вида убийства матерью новорожден­ного ребенка, сопровождающегося умышленным лишением жизни двух или более («двойни», «тройни» и т.п.) новорож­денных детей, совершенном при тех же смягчающих ответ­ственность обстоятельствах, сужаются также возможности для назначения справедливого наказания за такое повышенно опасное, по существу «двойное» или иное «множественное» убийство, в рамках санкции одной части ст. 106 УК РФ. Реше­ние этого вопроса имеет два варианта: определить предел лишения свободы за основной состав убийства, предусмо­тренного ч. 1 ст. 106 УК РФ, в три года, и установить за его квалифицированный вид («убийство матерью двух или более новорожденных детей») в части второй данной статьи нака­зание в виде лишения свободы до пяти лет, либо увеличить срок лишения свободы за указанный квалифицированный вид «детоубийства» до семи лет.


То, что достижение целей наказания, назначаемого за убий­ство матерью новорожденного ребенка, то есть за убийство как таковое, совершаемое в отношении беспомощного младенца, матерью, которая должна в первую очередь оберегать ребенка, бороться за его жизнь, как она боролась тогда, когда носила его под сердцем, нередко по заранее задуманному умыслу, фактически, как показывает судебная практика, в условиях, которые не свидетельствуют об особом психическом состоянии виновной, сужающем сферу ее сознания в момент убийства, законодатель связывает с такими наказаниями, как ограниче­ние свободы и принудительные работы, вызывает недоумение и несогласие. Скорее следует поддержать В. Ю. Касторнову, которая предлагает установить в санкции ст. 106 УК РФ в каче­стве единственного вида наказания — лишение свободы сроком на пять лет.

Анализ материалов судебной практики по делам исследу­емой категории показывает, что:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 106 УК РФ, рассматриваются, как правило, в порядке особого судопроизводства, поэтому наказание лицам, осужденным за совершение этого «привилегированного» убийства, назна­чается преимущественно в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, и по правилам, указанным в частях 2 и 5 ст. 62 УК РФ. По данным проведенного нами анализа 150 пригово­ров, вынесенных судьями по делам данной категории, особый порядок судопроизводства применялся в 80,6% случаев. При этом не всегда, к сожалению, суд назначал виновной наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть определял такой срок или размер наказания, который превышал половину мак­симального срока или размера наиболее строгого вида наказа­ния, предусмотренного санкцией ст. 106 УК РФ.


Так, С. признана виновной в убийстве своего новорожден­ного ребенка сразу же после родов и приговорена к трем годам лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, просившего изменить приговор в связи с непра­вильным применением уголовного закона при назначении наказания С. и снизить ей наказание, в своем определении указала: приговор в отношении С. изменить, назначенное ей наказание снизить до двух лет и двух месяцев лишения свободы с учетом положений ч. 5 и ч. 2 ст. 62 УК РФ;

2) при назначении наказания убийце своего новорожден­ного ребенка во всех случаях суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, которое законодатель относит к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 и ст. 106 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства, позитивные особенности личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и влияние наказания на условия жизни ее семьи;

3) даже при отсутствии, как правило, отягчающих обстоя­тельств преступления, виновная осуждалась к лишению свобо­ды (в 93% случаев) на срок от одного года до двух с половиной лет, в большинстве (60% случаев) — к реальному отбыванию наказания в колонии-поселении, а в 3,3% случаев — с при­менением ст. 73 УК РФ, то есть к условному осуждению. Лишь в 6,7% случаев за убийство матерью новорожденного ребенка ей назначалось ограничение свободы. При этом относитель­ная справедливость и обоснованность назначения более стро­гого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление (ч. 1 ст. 60 УК РФ), но в небольших пределах, не вызывает сомнений, поскольку оно назначалось чаще всего с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных, положительно характеризующих личность виновной, отсут­ствия отягчающих обстоятельств, а также «особой опасности» умышленного посягательства на жизнь новорожденного че­ловека. Преобладание в судебной практике наказания в виде лишения свободы, когда, по смыслу закона, этот вид наказания назначается только в случае, если ограничение свободы и при­нудительные работы (ст. 106 УК РФ) «не смогут», по мнению суда, «обеспечить достижение целей наказания» (ч. 1 ст. 60 УК РФ), как раз и свидетельствует о том, что правоприменитель считает более целесообразным определение в санкции ст. 106 УК РФ наказания лишь в виде лишения свободы;

4) среди смягчающих обстоятельств чаще при отсутствии отягчающих обстоятельств судами при назначении наказания матери за убийство новорожденного ребенка учитывались: полное признание вины и чистосердечное раскаяние — в 53,3% случаев, активное способствование раскрытию и расследова­нию преступления — в 40% случаев и явка с повинной — в 20% случаев; наличие на иждивении одного — в 26,6% случаев, двух — в 40% случаев или более малолетних или несовершен­нолетних детей — в 6,7% случаев, всего наличие малолетних несовершеннолетних детей, помимо новорожденного ребен­ка, — в 73,3% случаев; совершение преступления вследствие материальных иных семейных затруднений в 26,6% случаев; отсутствие судимости — в 40% случаев или совершение пре­ступления впервые — в 33,3% случаев; положительная или удовлетворительная характеристика подсудимой — в 73,3% случаев.


Отмечая в приговоре наличие у подсудимой на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, а в иных случаях и отсутствие отца новорожденного ребенка или то обстоятель­ство, что после родов роженица испытывала стыд за рождение ребенка вне брака, материальные или иные затруднения при содержании и воспитании имеющихся у нее детей, развитие в связи с родами конфликтной ситуации в доме виновной, ссор с близкими и т.п., суд вместе с тем не учитывал при назначении ей наказание такое обстоятельство, как совершение преступле­ния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.   1 ст. 61 УК РФ).

Указывая на такое смягчающее обстоятельство, как «совер­шение преступления впервые» или «отсутствие судимости» у виновной, суд лишь изредка называл такое предусмотренное законом смягчающее обстоятельство, как «совершение пре­ступления впервые средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств»4 (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ).




Некоторые смягчающие обстоятельства (например: «мо­лодой возраст» подсудимой, то, что она «не замужем» или на учете в наркологическом или психическом диспансере не со­стоит, что «к административной ответственности ранее не при­влекалась, не работает», «по месту жительства длительное время не жила», у нее отсутствует инвалидность и хроническое заболевание и т.п.) не иначе, как экзотическими не назовешь. Правомерность их учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств вызывает сомнение.

При характеристике личности виновной в приговорах ис­пользуется разнообразная оценка имеющихся о ней данных. При этом ее характеристика обозначается то как «положитель­ная», то как «исключительно положительная», то как «удовлет­ворительная». В чем проявляется «положительный», «в целом положительный», «исключительно положительный», «удов­летворительный» или, наоборот, «отрицательный» характер личности виновной, как он связан с совершенным убийством и с возможностями достижения целей наказания — об этом в приговорах ничего не сказано.


В 6,6% случаев суд учел в качестве обстоятельства, отягча­ющего наказание, то, что ранее подсудимая была лишена ро­дительских прав. Это обстоятельство, несомненно, свидетель­ствует, по крайней мере, о прохладном отношении женщины к своим детям и о ее способности пренебречь их законными интересами, не особенно задумываясь о последствиях своих действий.

В некоторых случаях молодая женщина убивает своего но­ворожденного ребенка с особой жестокостью, и это обстоятель­ство не находит должной оценки суда ни при квалификации совершенного преступления, ни при назначении наказания.

Насилие в большей степени, чем что-нибудь иное, противо­речит самой сути женщины, особенно молодой. Однако иссле­дователи отмечают, что насильственные преступления моло­дых преступниц стали отличаться невероятной жестокостью, исключительной дерзостью и цинизмом, что свидетельствует о глубокой их нравственной деградации.


Нечто подобное иногда проявляется и при совершении убийства новорожденного ребенка. В таких случаях суд должен установить: является ли проявление особой жестокости в пре­ступлении проявлением эгоизма, бездумия, цинизма, глубокой безнравственности и исключительной жестокости как неких отрицательных свойств личности преступницы или мы имеем дело с аффективным состоянием, вызванным родами или иной психотравмирующей обстановкой, которое проявляется в его поведении. Лишь в последнем случае можно квалифицировать содеянное по ст. 106 УК РФ и назначать наказание в рамках санкции данной статьи УК.

Несправедливость и нецелесообразность наказания, назна­чаемого за убийство матерью новорожденного ребенка, связа­ны прежде всего с неправильной квалификацией этого вида убийства, когда правоприменитель воспринимает его лишь как формальную совокупность внешних признаков, характеризу­ющих специальный субъект, потерпевшего от преступления, время и некую обстановку преступления, оторванную от осо­бого психического состояния женщины-роженицы, вызванно­го родами либо иной психотравмирующей ситуацией. При этом нарушается единый взгляд на данное преступление как на некую систему признаков, которая является основанием для смягчения ответственности за убийство — наиболее опасный в УК РФ вид преступлений.


Рекомендации по применению ст. 106 УК РФ, касающиеся правильной квалификации этого преступления и назначения справедливого наказания за его совершение, следует изложить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ путем допол­нения имеющегося постановления от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», где было бы также целесообразно изложить рекомендации по применению и других уголовно-правовых норм об убийствах, совершенных при превышении пределов необходимой обороны и превыше­нии мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Здесь могли бы найти отражение также все ос­новные вопросы индивидуализации наказания с учетом общих начал и специальных норм назначения наказания.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале №  12 (79) 2014

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

27 октября, 2020

Судебный штраф

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.). 

© 2017-2020. Юрист Онлайн Адвокат - юридическая консультация. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
Юридическая консультация и помощь по БЕСПЛАТНОМУ тел. Россия +8 (800) 700-99-56 (доб. 995)
Московская обл, г. Москва +7 (495) 980-97-90 (доб. 597)
Ленинградская обл, г. Санкт-Петербург +7 (812) 449-45-96 (доб. 560)
в режиме online - круглосуточно!