СОКОЛОВ Юрий Николаевич
кандидат юридических наук, заместитель начальника регионального отдела Управления ФСБ России по Свердловской области, доцент кафедры информационного права и естественнонаучных дисциплин Уральской Государственной Юридической Академии
В статье проведен подробный анализ процессуальной и непроцессуальной информации, используемой в уголовном судопроизводстве. Определены критерии разграничения процессуальной и непроцессуальной информации, рассмотрены вопросы формирования доказательств в уголовном процессе на основе рассмотренных категорий.

Свойства информации свидетельствуют о том, что она обладает гибкими и очень чувствительными качествами, делающими ее зависимым от внешнего мира и социальной среды фактором. В связи с этим доказывание представляет собой информационный процесс, т. е. приобретение ин­формации, значимой для расследования уголовного дела.

Информация, полученная в досудебной стадии уго­ловного процесса, может быть использована следователем или дознавателем в своей работе весьма разнообразно. В зависимости от способов получения и доказательственно­го значения ее можно разделить на две основные группы - процессуальную и непроцессуальную (ориентирующую).

Процессуальная информация может быть получе­на субъектом уголовно-процессуальной деятельности с обязательным соблюдением установленного уголовно­процессуальным законодательством порядка. Закон ука­зывает на конкретные способы извлечения информации из определенного носителя и соблюдение порядка, условий и последовательности применения этих способов в ряде про­цессуальных действий. Будучи заключена в предусмотрен­ную уголовно-процессуальным законом форму и отвечая требованиям относимости и допустимости, она приобща­ется к уголовному делу и рассматривается в качестве дока­зательства - это первый и основной критерий разграниче­ния процессуальной и непроцессуальной информации.

По признаку открытости и защищенности законом от разглашения непроцессуальная информация субъектов оперативно-розыскной деятельности подразделяется на гласную - полученную с помощью гласных мероприятий из гласных источников (например, при опросе граждан, оказавшихся на месте происшествия, изучении записей видеокамер наружного наблюдения, открыто размещен­ных в местах массового скопления людей), и негласную - полученную при проведении негласных мероприятий (в частности, оперативного внедрения, контроля технических каналов связи, прослушивания телефонных переговоров и т. п.) от негласного источника (негласного сотрудника оперативно-поискового или оперативно-технического под­разделения либо лица, сотрудничающего с осуществляю­щими оперативно-розыскную деятельность органами на конфиденциальной основе, и т. д.).

Вторым критерием разграничения процессуальной и непроцессуальной информации является соответствие источника информации предъявляемым законом требо­ваниям.

Требования закона, предъявляемые к доказательствам, позволяют отграничивать процессуальную и непроцессу­альную информацию и, кроме того, назвать источники по­следней. Анализируя УПК РФ, к ним можно отнести:

-     результаты следственных или судебных действий, проведенных с нарушением закона;

-     показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также в тех случаях, ког­да свидетель не может указать источник своей осведомлен­ности;

-     показания защитника об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с выполнением своих обязан­ностей;

-     показания лица, не способного в силу своих психи­ческих и физических недостатков правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

-     отсутствие в уголовном деле сведений о происхожде­нии предмета, признанного вещественным доказатель­ством;

-     документы, имеющие значение для дела, но не удо­стоверенные юридическими лицами, должностными ли­цами или гражданами;

-     заключение некомпетентного эксперта или специа­листа;

-     показания священнослужителя, если сведения полу­чены им на исповеди;

-     наличие свидетельского иммунитета.

Следует отметить, что при определенных условиях не­процессуальная негласная информация, полученная с по­мощью информационных технологий в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может быть преобра­зована в установленном законе порядке в процессуальную и гласную. Однако до того как это произойдет, она не под­лежит оглашению и не имеет доказательной силы.

Формы использования процессуальной информации наиболее широки. Она, как и непроцессуальная информа­ция, может служить для ориентации следователя при вы­боре оптимальных и организационных решений, может быть положена в основу принятия планируемых мер про­цессуального принуждения по уголовному делу, использо­вана при производстве следственных действий в тактиче­ских целях (например, путем предъявления доказательств при допросе), а также в качестве сведений, на основании которых могут быть сформированы доказательства.

Все непроцессуальные виды информации имеют бо­лее ограниченные возможности использования при рас­следовании. Их достоверность не проверена процессуаль­ным путем, и это необходимо учитывать, имея в виду их исключительно ориентирующий характер.

Гласная непроцессуальная информация может ис­пользоваться следователем относительно свободно. На нее нельзя ссылаться как на доказательство и предъявлять в ка­честве такового при допросе, но можно использовать для формулировки вопросов допрашиваемому, применения не противоречащих закону психологических «хитростей».

Сложнее использовать информацию субъектов оперативно-розыскной деятельности. По своему содержа­нию такая информация подразделяется на содержащую сведения: 1) об источниках доказательств по уголовному делу и 2) об обстоятельствах, имеющих значение для пра­вильной организации расследования и тактики произ­водства следственных действий. В первом случае это све­дения о лицах, показания которых могут иметь значение для выяснения подлежащих доказыванию обстоятельств, о наличии и местах нахождения орудий преступления, по­хищенных ценностях и денежных средствах, предметов, но­сящих следы преступления, и т. д. Во втором - сведения о конфликтах в преступной группе, индивидуальных особен­ностях личности потерпевших, свидетелей, обвиняемых, их ценностной ориентации, характере взаимоотношений, других обстоятельствах, которые могут не входить в пред­мет доказывания по делу, но имеют большое значение для организации и планирования расследования, повышения результатов следственных действий и расследования в целом.

Использование непроцессуальной информации для подготовки и осуществления следственных действий за­труднений не вызывает, а вот при реализации названной информации в качестве содержания доказательств по уго­ловным делам возникают значительные трудности.

Затруднения созданы неопределенным подходом за­конодателя к правовому регулированию такой относитель­но самостоятельной части процесса доказывания, как соби­рание доказательств. Он устанавливает, что доказательства могут собираться только путем производства предусмо­тренных УПК РФ следственных и иных процессуальных действий, но, с другой стороны, тот же закон допускает возможность представления доказательств в виде письмен­ных документов и предметов подозреваемым, обвиняе­мым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Кроме того, защитник вправе также собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, орга­нов местного самоуправления, общественных объединений и организаций (ст. 86 УПК РФ). Другими словами, в первом случае законодатель исходит из возможности формирова­ния доказательств только в процессе производства след­ственных и судебных действий, во втором - он допускает их существование в готовом виде и вне уголовного процесса.

Непроцессуальную информацию, связанную в силу объективных причин с образовывающимися (образовав­шимися) обстоятельствами предмета доказывания и по­бочными фактами, правомерно использовать в уголовном процессе, но не в качестве доказательств. Она может и должна служить основой для формирования последних.

Несмотря на то, что содержание формируемых в уго­ловном процессе доказательств могут составлять сведения о тех же фактах и обстоятельствах, которые уже нашли от­ражение в непроцессуальной информации, это не причи­на для отождествления ее с доказательствами.

В доказывании используется не та ориентирующая информация, которая была получена вне уголовного про­цесса, а иная, процессуальная информация, приобретен­ная в рамках уголовно-процессуальной деятельности при формировании доказательств. Вот она-то и образует дока­зательства в уголовном процессе.

Таким образом, непроцессуальная информация, по­лученная вне уголовного процесса, может быть признана в качестве доказательства, если она:

-      относится к существенным обстоятельствам дела (ст. 73 УПК РФ);

-      собрана, проверена и оценена по правилам ст. 17, 88 УПК РФ, а равно уголовно-процессуального закона, ре­гламентирующего собирание, проверку и оценку доказа­тельств того вида, к которому, в каждом конкретном случае, предлагается отнести непроцессуальную информацию.

В заключение хотелось бы отметить, что только сфор­мированные в установленном законом порядке доказатель­ства, а не ориентирующая информация, могут быть ис­пользованы в доказывании по уголовным делам.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 4 (23) 2010