Реализуемая сегодня политика государства направлена на гуманизацию уголовного законодательства, о чем сви­детельствуют появившиеся относительно недавно статьи в Уголовном кодексе Российской Федерации, предусматри­вающие новые способы смягчения уголовно-правовых мер, применяемых к лицу, совершившему преступления неболь­шой или средней тяжести.

В случае совершения преступления, которое по усмотре­нию суда, не обладает большой общественной опасностью, если лицо, их совершившие, характеризуется положитель­но, существует система оснований, позволяющих освободит такое лицо как от уголовной ответственности полностью, так и от отбывания назначенного наказания. Минимизация уголовной репрессии в отношении лица, доказавшего свое исправление, следует рассматривать как эффективный спо­соб достижения такой цели уголовного законодательства как частная превенция.

ПРИМЕНЕНИЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Цель частной превенции при применении судебного штрафа достигается за счет того, что лицо, признавшее себя виновным в совершении преступления, готово заплатить су­дебный штраф. Тем самым оно подтверждает свое исправ­ление еще до привлечения к уголовной ответственности, а факт того, что в отношении такого лица мог быть вынесен приговор суда с назначением уголовного наказания, должно удерживать его от совершения новых преступлений. Это тот результат, который стремится достичь государство, применяя меру уголовно-правового характера, освобождающую от уголовной ответственности. Лицо, на которое такие меры не оказали должного воздействия на правонарушителя, когда применение мер уголовно-правового характера не достигло своих превентивных целей, тогда лицо может быть привле­чён к уголовной ответственности.

Следует отметить, применение к лицу уголовного наказания, в том числе и в виде лишения свободы, лишь ограничивает, но не исключает возможности соверше­ния новых преступлений. Люди, которых осудили за преступления небольшой тяжести, проходят «печаль­ную и далеко не всегда самую эффективную школу жиз­ни», что отражается как на самом человеке, так и на его родственниках (карьере, обучении в высших учебных за­ведениях, последующим трудоустройстве на должность, оформлением кредитов и т.д.).

Система уголовно-правовых норм, устанавливаю­щих обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение лица от уголовной ответственности и на­казания постоянно совершенствуется. Так, с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года в него было внесено более 10 поправок, касаю­щихся установления обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности. В первоначальной редакции глава 11 «Освобождение от уголовной ответственности» включала в себя четыре статьи, предусматривающие сле­дующие основания освобождения от ответственности: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, из­менение обстановки и истечение сроков давности.

К наиболее существенным изменениям уголовного зако­на, произошедшим в главе 11 «Освобождение от уголовной ответственности», следует отнести следующие. До 2003 года освобождение от уголовной ответственности на основании примирения с потерпевшим или в связи с деятельным рас­каянием было возможно только при совершении преступле­ний небольшой тяжести. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» предусмотрел возможность такого освобождения и при совершении преступлений сред­ней тяжести.

В 2011 году была введена ст. 76.1 УК РФ, в соответствии с которой за многие из преступления экономической на­правленности появилась возможность избежать уголовной ответственности, в случае возмещения ущерба. При этом на лицо возлагается обязанности выплатить государству денеж­ную сумму, определяемую с учетом полученного дохода или причиненного вреда в результате совершения преступления в экономической сфере.

С 15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон № 323-ФЗ, которым в Уголовный кодекс РФ внесены следующие изменения: введены ст. 76.2 «Освобождение от уголовной от­ветственности с назначением судебного штрафа» и глава 15.2

«Судебный штраф». Изменения, связанные с судебным штра­фом, внесены в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в част­ности, ст. 25.1 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-право­вого характера в виде судебного штрафа» и глава 51.1 «Про­изводство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В связи с введением ст. 76.2 УК РФ принято постановле­ние Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56, которое содержит разъяснения судам о том, как правиль­но применять нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Введение в Уголовный кодекс РФ в 2016 году новой ста­тьи 76.2. «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» предусматривает возмож­ность освобождения от уголовной ответственности при нали­чии определенных условий.

К таким условиям освобождения от уголовной ответ­ственности, относятся следующие:

• преступление совершено лицом впервые;
• совершенное преступление относится к категориям преступлений небольшой или средней тяжести;
• ущерб, причиненный преступлением, возмещен в пол­ном объеме или причиненный преступлением вред заглажен иным образом.

Лицо, впервые совершившее преступление, в соответ­ствии с уголовным законодательством - это такое лицо, кото­рое на момент принятия решения о назначении ему судебно­го штрафа не имеет судимости.

Помимо отсутствия судимости, при принятии решения об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа необходимо установить ка­тегорию совершенного преступления. К преступлениям не­большой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Умышленные деяния, за совершение которых макси­мальное наказание, предусмотренное в санкции соответству­ющей уголовно правовой нормы, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лише­ния свободы, относятся к преступлениям средней тяжести.

Заглаживание вреда предусматривает денежную или имущественную компенсацию морального вреда, оплату ле­чения потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему, принятие других мер, на-

Таблица 1. Количество преступлений в Российской Федерации за период с 2013 по 2017 годы

Год	Количество преступлений в Российской Федерации			Процент преступлений небольшой и средней тяжести от общего количества преступлений
	всего	средней тяжести	небольшой тяжести
2013	2206249	740159	928424	75,6
2014	2190578	728834	930356	75,7
2015	2388476	820354	1048467	78,2
2016	2160063	748387	953895	78,8
2017	2058476	706636	914535	78,7

Таблица 2. Число осужденных в Российской Федерации за 2013-2017 годы

Год	Число осужденных в Российской Федерации			Процент осужденных за преступления неболь­шой и средней тяжести от общего количества осужденных
	всего	средней тяжести	небольшой тяжести
2013	735340	182369	340362	71,1
2014	719297	172848	330894	70,0
2015	734581	177047	342506	70,7
2016	740410	175024	364277	72,8
2017	697054	164381	348081	73,5

правленных на восстановление нарушенных прав потерпев­шего.

Возмещение имущественного ущерба может выражать­ся в следующем: выплата денежной компенсации, которая позволит возместить стоимость поврежденного или утрачен­ного имущества; предоставление потерпевшему имущества взамен утраченного; ремонт поврежденного имущества.

Возмещение ущерба должно быть подтверждено доку­ментами, удостоверяющими факт его выполнения в полном объеме, в том числе перечисления соответствующих средств, до удаления суда в совещательную комнату. Факт возмеще­ния ущерба и перечисления денежных средств в федераль­ный бюджет проверяется судом.

Судебный штраф выплачивается в пользу государ­ства. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имуще­ственного положения лица, освобождаемого от уголов­ной ответственности, членов его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не должен превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по которой виновный привлека­ется к уголовной ответственности (ст. 104.5 УК РФ). Если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Осо­бенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Лицо считается освобожденным от уголовной ответ­ственности с момента уплаты судебного штрафа; именно это является юридическим фактом, предполагающим оконча­тельный отказ государства от применения к лицу, совершив­шему преступление, мер уголовной ответственности.

Результаты анализа состояния преступности в Россий­ской Федерации за период с 2013 по 2017 годы, в том числе количество преступлений небольшой и средней тяжести, представлены в таблице 1.

Анализ приведенных данных показывает, что за послед­ние годы изменилась структура преступлений; значительная часть совершенных преступлений в период с 2013 по 2017 годы относится к преступлениям средней и небольшой тя­жести; прослеживается тенденция увеличения их доли от общего количества совершенных преступлений; процент преступлений небольшой и средней тяжести от общего ко­личества совершенных преступлений за пять анализируемых лет составил от 75,6 до 78,8 %.

В 2014 году общее количество преступлений сокра­щалось по сравнению с 2013 годом на 15 тысяч. Однако в 2015 году наблюдается увеличение количества престу­плений по сравнению с 2014 годом на 9 %, в том числе преступлений небольшой и средней тяжести. В 2016 году в Российской Федерации зарегистрировано на 228413 преступлений меньше, чем за 2015 год. В 2017 году за­регистрировано на 101587 преступлений меньше, чем за 2016 год, однако процент преступлений небольшой и средней тяжести от общего количества преступлений остался на уровне 78 %.

Статистические показатели состояния судимости в Рос­сии за 2013-2017 годы и процент осужденных за преступле­ния небольшой и средней тяжести от общего количества осужденных представлены в таблице 2.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что число осужденных по приговорам судов, вступившим в законную силу, возрастало до 2016 года. Так в 2014 году было осужде­но 719,3 тысячи человек, а 2015 году число осужденных вновь увеличилось на 2,0 % по сравнению с 2014 годом и составило 734,6 тысячи человек. К различным видам наказания в 2016 году осуждено 740,4 тысячи человек. В 2017 году отмечено

Таблица 3. Количество осужденных в Российской Федерации по видам преступлений за 2013-2017 годы

Год	Число осужденных в Российской Федерации			Удельный вес в общем числе осужденных, в процентах
	всего	за кражи (ст.158УРФ)	за мошенничество (ст.159-159.6 УК РФ)	за кражи (ст.158 УК РФ)	за мошенничество (ст.159-159.6 УК РФ)
2013	735340	213848	25155	29,1	3,4
2014	719297	198989	24622	27,7	3,4
2015	734581	209929	22206	28,6	3,0
2016	740410	198830	22081	26,9	3,0
2017	697054	175388	23059	25,1	3,3

снижение числа осужденных по сравнению с 2016 годом на 43356 человек.

Наблюдается тенденция увеличения процента осужден­ных за преступления небольшой и средней тяжести от обще­го количества осужденных с 70 до 73,5 %.

В таблице 3 представлены статистические данные о ко­личестве осужденных по видам преступлений в Российской Федерации за 2013-2017 годы.

Анализ показывает, что наиболее распространенным видом преступлений являются кражи. Непосредственным предметом преступного посягательства в виде краж являют­ся малогабаритные престижные вещи, которые легко транс­портируются, как правило, - это кроссовки, куртки, джинсы, брюки, телефоны, спортивная одежда и т.д.

Анализ сведений, отраженных в таблице 3, показывает, что удельный вес осужденных за кражи составляет в послед­ние пять лет от 25 до 29 %; таким образом каждый третий осужденный совершил кражу.

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что на фоне снижения количества уголовных дел, поступа­ющих на рассмотрение в суды и сокращения общего числа лиц, осужденных за совершение преступлений, наблюдается увеличение доли лиц, имеющих судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (в 2017 год этот показатель составил 73,5 %).

Введением института судебного штрафа предоставляет­ся возможность прекращения уголовного дела или уголовно­го преследования в связи с применением мер уголовно-пра­вового характера как в процессе судебного производства по уголовному делу, так и на этапе предварительного расследо­вания. Это позволяет сократить криминализацию населения; способствовать экономии процессуальных издержек, восста­новлению социальной справедливости путем возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вре­да.

Следует отметить, что кражи традиционно совершают­ся из корыстных побуждений и целью их является получение материальной выгоды. При применении судебного штрафа лицо не признается судимым, но при этом оно несет опре­деленные материальные потери, что можно рассматривать как эффективный механизм предупреждения совершению корыстных преступлений данным лицом в будущем.

Сокращение количества осужденных за кражи путем применения ст. 76.2 УК РФ, по нашему мнению, существенно снизит криминализацию населения.

Таким образом, внесенные в уголовное и уголовно-про­цессуальное законодательство изменения и дополнения все­цело можно оценить положительно.

Следует отметить, что на сегодняшний день применение судами меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не нашло широкого распространения, так как нор­мы, их предусматривающие, были введены в закон сравни­тельно недавно.

С применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от уголовной ответственности в 2016 году были освобождены виновные только по 483 уголовным делам. В 2017 году по всем составам преступлений примене­на уголовно-правовая мера в виде судебного штрафа по 20044 уголовным делам, в том числе по делам о преступлениях не­большой тяжести в 13420 случаях, по делам о преступлениях средней тяжести - в 6577 случаев.

Как пример применения судебного штрафа рассмотрим дело Пятигорского городского суда - кражу группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер» гражданин Б. имея умысел на тайное хищение материальных ценностей, находящихся в мага­зине, вступил в предварительный преступный сговор с П., предварительно распределив между собой преступ­ные роли в планируемом ими преступлении. Действуя совместно и согласованно Б. и П., выбрали на прилав­ках данного магазина мужские брюки стоимостью 2999 рублей, с которыми Б. направился в примерочную ком­нату. Б. примерочной комнате, надел на себя указанные мужские брюки, П., стоял около входа в примерочную комнату и наблюдал за окружающей обстановкой, на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершае­мого ими преступления. Б. и П. покинули торговый зал магазина.

В этот же день Б. и П., удерживая при себе ранее похи­щенные ими мужские брюки, вновь прошли в торговый зал помещения магазина, где Б. совместно с П. с прилавка взяли принадлежащие ООО «Спортмастер» мужские брюки стои­мостью 2699 рублей и направились в примерочную комнату магазина, где П. надел на себя указанные мужские брюки, а Б. стоял у входа в примерочную, после чего Б. и П. направились к выходу из данного магазина, но были задержаны на месте совершения преступления контролером магазина ООО «Спортмастер».

Преступление, совершенное Б. и П., относится к катего­рии средней тяжести, совершено ими впервые, ущерб дан­ным преступлением не причинен, так как Б. и П. задержаны на месте совершения преступления контролером магазина ООО «Спортмастер». Б. и П. полностью оплатили стоимость похищенного имущества, то есть возместили материальный вред в полном объеме.

В результате судебного разбирательства было установ­лено, что подсудимые Б. и П. ранее не судимы. Учитывая данные обстоятельства Б. и П., назначена мера уголовно-пра­вового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей в доход государства и установлен срок оплаты судеб­ного штрафа в течение 6 месяцев.

Анализируя данный пример, можно сделать вывод, что судебный штраф имеет хорошую перспективу на расшире­ние его применения, так как он не является видом наказания, не порождает судимости, а применяется в качестве меры уголовно-правового характера, позволяющей оказать частно превентивное воздействие на виновного.

Таким образом, число осужденных за преступления не­большой и средней тяжести от общего количества осужден­ных достигает 73,5 %. В период с 2013 по 2017 годы наиболее распространенным видом преступлений являлись кражи, удельный вес осужденных за которые от общего числа осуж­денных составил 25-29 %.

Вместе с тем, как представляется, лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, в частности корыстной направленности, не представляют достаточной для уголовного наказания степени общественной опасности. При том, что для осужденного и его близких родственников негативные последствия от наказания и наличия судимости являются достаточно весомыми.

В этом отношении закрепление института судебного штрафа как вида освобождения от уголовной ответственно­сти является частью государственной политики в сфере об­щей гуманизации уголовного законодательства.

ПРОКОПЕНКО Ирина Юрьевна
ассистент кафедры уголовного права и процесса МИРЭА - Российского технологического университета, филиала в г. Ставрополе