Реализуемая сегодня политика государства направлена на гуманизацию уголовного законодательства, о чем свидетельствуют появившиеся относительно недавно статьи в Уголовном кодексе Российской Федерации, предусматривающие новые способы смягчения уголовно-правовых мер, применяемых к лицу, совершившему преступления небольшой или средней тяжести.
В случае совершения преступления, которое по усмотрению суда, не обладает большой общественной опасностью, если лицо, их совершившие, характеризуется положительно, существует система оснований, позволяющих освободит такое лицо как от уголовной ответственности полностью, так и от отбывания назначенного наказания. Минимизация уголовной репрессии в отношении лица, доказавшего свое исправление, следует рассматривать как эффективный способ достижения такой цели уголовного законодательства как частная превенция.
ПРИМЕНЕНИЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
Цель частной превенции при применении судебного штрафа достигается за счет того, что лицо, признавшее себя виновным в совершении преступления, готово заплатить судебный штраф. Тем самым оно подтверждает свое исправление еще до привлечения к уголовной ответственности, а факт того, что в отношении такого лица мог быть вынесен приговор суда с назначением уголовного наказания, должно удерживать его от совершения новых преступлений. Это тот результат, который стремится достичь государство, применяя меру уголовно-правового характера, освобождающую от уголовной ответственности. Лицо, на которое такие меры не оказали должного воздействия на правонарушителя, когда применение мер уголовно-правового характера не достигло своих превентивных целей, тогда лицо может быть привлечён к уголовной ответственности.
Следует отметить, применение к лицу уголовного наказания, в том числе и в виде лишения свободы, лишь ограничивает, но не исключает возможности совершения новых преступлений. Люди, которых осудили за преступления небольшой тяжести, проходят «печальную и далеко не всегда самую эффективную школу жизни», что отражается как на самом человеке, так и на его родственниках (карьере, обучении в высших учебных заведениях, последующим трудоустройстве на должность, оформлением кредитов и т.д.).
Система уголовно-правовых норм, устанавливающих обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение лица от уголовной ответственности и наказания постоянно совершенствуется. Так, с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года в него было внесено более 10 поправок, касающихся установления обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности. В первоначальной редакции глава 11 «Освобождение от уголовной ответственности» включала в себя четыре статьи, предусматривающие следующие основания освобождения от ответственности: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, изменение обстановки и истечение сроков давности.
К наиболее существенным изменениям уголовного закона, произошедшим в главе 11 «Освобождение от уголовной ответственности», следует отнести следующие. До 2003 года освобождение от уголовной ответственности на основании примирения с потерпевшим или в связи с деятельным раскаянием было возможно только при совершении преступлений небольшой тяжести. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» предусмотрел возможность такого освобождения и при совершении преступлений средней тяжести.
В 2011 году была введена ст. 76.1 УК РФ, в соответствии с которой за многие из преступления экономической направленности появилась возможность избежать уголовной ответственности, в случае возмещения ущерба. При этом на лицо возлагается обязанности выплатить государству денежную сумму, определяемую с учетом полученного дохода или причиненного вреда в результате совершения преступления в экономической сфере.
С 15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон № 323-ФЗ, которым в Уголовный кодекс РФ внесены следующие изменения: введены ст. 76.2 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и глава 15.2
«Судебный штраф». Изменения, связанные с судебным штрафом, внесены в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в частности, ст. 25.1 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа» и глава 51.1 «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».
В связи с введением ст. 76.2 УК РФ принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56, которое содержит разъяснения судам о том, как правильно применять нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Введение в Уголовный кодекс РФ в 2016 году новой статьи 76.2. «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии определенных условий.
К таким условиям освобождения от уголовной ответственности, относятся следующие:
- преступление совершено лицом впервые;
- совершенное преступление относится к категориям преступлений небольшой или средней тяжести;
- ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме или причиненный преступлением вред заглажен иным образом.
Лицо, впервые совершившее преступление, в соответствии с уголовным законодательством - это такое лицо, которое на момент принятия решения о назначении ему судебного штрафа не имеет судимости.
Помимо отсутствия судимости, при принятии решения об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа необходимо установить категорию совершенного преступления. К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное в санкции соответствующей уголовно правовой нормы, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы, относятся к преступлениям средней тяжести.
Заглаживание вреда предусматривает денежную или имущественную компенсацию морального вреда, оплату лечения потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему, принятие других мер, на-
Таблица 1. Количество преступлений в Российской Федерации за период с 2013 по 2017 годы
Год |
Количество преступлений в Российской Федерации |
Процент преступлений небольшой и средней тяжести от общего количества преступлений |
||
всего |
средней тяжести |
небольшой тяжести |
||
2013 |
2206249 |
740159 |
928424 |
75,6 |
2014 |
2190578 |
728834 |
930356 |
75,7 |
2015 |
2388476 |
820354 |
1048467 |
78,2 |
2016 |
2160063 |
748387 |
953895 |
78,8 |
2017 |
2058476 |
706636 |
914535 |
78,7 |
Таблица 2. Число осужденных в Российской Федерации за 2013-2017 годы
Год |
Число осужденных в Российской Федерации |
Процент осужденных за преступления небольшой и средней тяжести от общего количества осужденных |
||
всего |
средней тяжести |
небольшой тяжести |
||
2013 |
735340 |
182369 |
340362 |
71,1 |
2014 |
719297 |
172848 |
330894 |
70,0 |
2015 |
734581 |
177047 |
342506 |
70,7 |
2016 |
740410 |
175024 |
364277 |
72,8 |
2017 |
697054 |
164381 |
348081 |
73,5 |
правленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего.
Возмещение имущественного ущерба может выражаться в следующем: выплата денежной компенсации, которая позволит возместить стоимость поврежденного или утраченного имущества; предоставление потерпевшему имущества взамен утраченного; ремонт поврежденного имущества.
Возмещение ущерба должно быть подтверждено документами, удостоверяющими факт его выполнения в полном объеме, в том числе перечисления соответствующих средств, до удаления суда в совещательную комнату. Факт возмещения ущерба и перечисления денежных средств в федеральный бюджет проверяется судом.
Судебный штраф выплачивается в пользу государства. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, членов его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не должен превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по которой виновный привлекается к уголовной ответственности (ст. 104.5 УК РФ). Если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Лицо считается освобожденным от уголовной ответственности с момента уплаты судебного штрафа; именно это является юридическим фактом, предполагающим окончательный отказ государства от применения к лицу, совершившему преступление, мер уголовной ответственности.
Результаты анализа состояния преступности в Российской Федерации за период с 2013 по 2017 годы, в том числе количество преступлений небольшой и средней тяжести, представлены в таблице 1.
Анализ приведенных данных показывает, что за последние годы изменилась структура преступлений; значительная часть совершенных преступлений в период с 2013 по 2017 годы относится к преступлениям средней и небольшой тяжести; прослеживается тенденция увеличения их доли от общего количества совершенных преступлений; процент преступлений небольшой и средней тяжести от общего количества совершенных преступлений за пять анализируемых лет составил от 75,6 до 78,8 %.
В 2014 году общее количество преступлений сокращалось по сравнению с 2013 годом на 15 тысяч. Однако в 2015 году наблюдается увеличение количества преступлений по сравнению с 2014 годом на 9 %, в том числе преступлений небольшой и средней тяжести. В 2016 году в Российской Федерации зарегистрировано на 228413 преступлений меньше, чем за 2015 год. В 2017 году зарегистрировано на 101587 преступлений меньше, чем за 2016 год, однако процент преступлений небольшой и средней тяжести от общего количества преступлений остался на уровне 78 %.
Статистические показатели состояния судимости в России за 2013-2017 годы и процент осужденных за преступления небольшой и средней тяжести от общего количества осужденных представлены в таблице 2.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что число осужденных по приговорам судов, вступившим в законную силу, возрастало до 2016 года. Так в 2014 году было осуждено 719,3 тысячи человек, а 2015 году число осужденных вновь увеличилось на 2,0 % по сравнению с 2014 годом и составило 734,6 тысячи человек. К различным видам наказания в 2016 году осуждено 740,4 тысячи человек. В 2017 году отмечено
Таблица 3. Количество осужденных в Российской Федерации по видам преступлений за 2013-2017 годы
Год |
Число осужденных в Российской Федерации |
Удельный вес в общем числе осужденных, в процентах |
|||
всего |
за кражи (ст.158УРФ) |
за мошенничество (ст.159-159.6 УК РФ) |
за кражи (ст.158 УК РФ) |
за мошенничество (ст.159-159.6 УК РФ) |
|
2013 |
735340 |
213848 |
25155 |
29,1 |
3,4 |
2014 |
719297 |
198989 |
24622 |
27,7 |
3,4 |
2015 |
734581 |
209929 |
22206 |
28,6 |
3,0 |
2016 |
740410 |
198830 |
22081 |
26,9 |
3,0 |
2017 |
697054 |
175388 |
23059 |
25,1 |
3,3 |
снижение числа осужденных по сравнению с 2016 годом на 43356 человек.
Наблюдается тенденция увеличения процента осужденных за преступления небольшой и средней тяжести от общего количества осужденных с 70 до 73,5 %.
В таблице 3 представлены статистические данные о количестве осужденных по видам преступлений в Российской Федерации за 2013-2017 годы.
Анализ показывает, что наиболее распространенным видом преступлений являются кражи. Непосредственным предметом преступного посягательства в виде краж являются малогабаритные престижные вещи, которые легко транспортируются, как правило, - это кроссовки, куртки, джинсы, брюки, телефоны, спортивная одежда и т.д.
Анализ сведений, отраженных в таблице 3, показывает, что удельный вес осужденных за кражи составляет в последние пять лет от 25 до 29 %; таким образом каждый третий осужденный совершил кражу.
Анализ статистических данных свидетельствует о том, что на фоне снижения количества уголовных дел, поступающих на рассмотрение в суды и сокращения общего числа лиц, осужденных за совершение преступлений, наблюдается увеличение доли лиц, имеющих судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (в 2017 год этот показатель составил 73,5 %).
Введением института судебного штрафа предоставляется возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с применением мер уголовно-правового характера как в процессе судебного производства по уголовному делу, так и на этапе предварительного расследования. Это позволяет сократить криминализацию населения; способствовать экономии процессуальных издержек, восстановлению социальной справедливости путем возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда.
Следует отметить, что кражи традиционно совершаются из корыстных побуждений и целью их является получение материальной выгоды. При применении судебного штрафа лицо не признается судимым, но при этом оно несет определенные материальные потери, что можно рассматривать как эффективный механизм предупреждения совершению корыстных преступлений данным лицом в будущем.
Сокращение количества осужденных за кражи путем применения ст. 76.2 УК РФ, по нашему мнению, существенно снизит криминализацию населения.
Таким образом, внесенные в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство изменения и дополнения всецело можно оценить положительно.
Следует отметить, что на сегодняшний день применение судами меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не нашло широкого распространения, так как нормы, их предусматривающие, были введены в закон сравнительно недавно.
С применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от уголовной ответственности в 2016 году были освобождены виновные только по 483 уголовным делам. В 2017 году по всем составам преступлений применена уголовно-правовая мера в виде судебного штрафа по 20044 уголовным делам, в том числе по делам о преступлениях небольшой тяжести в 13420 случаях, по делам о преступлениях средней тяжести - в 6577 случаев.
Как пример применения судебного штрафа рассмотрим дело Пятигорского городского суда - кражу группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер» гражданин Б. имея умысел на тайное хищение материальных ценностей, находящихся в магазине, вступил в предварительный преступный сговор с П., предварительно распределив между собой преступные роли в планируемом ими преступлении. Действуя совместно и согласованно Б. и П., выбрали на прилавках данного магазина мужские брюки стоимостью 2999 рублей, с которыми Б. направился в примерочную комнату. Б. примерочной комнате, надел на себя указанные мужские брюки, П., стоял около входа в примерочную комнату и наблюдал за окружающей обстановкой, на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершаемого ими преступления. Б. и П. покинули торговый зал магазина.
В этот же день Б. и П., удерживая при себе ранее похищенные ими мужские брюки, вновь прошли в торговый зал помещения магазина, где Б. совместно с П. с прилавка взяли принадлежащие ООО «Спортмастер» мужские брюки стоимостью 2699 рублей и направились в примерочную комнату магазина, где П. надел на себя указанные мужские брюки, а Б. стоял у входа в примерочную, после чего Б. и П. направились к выходу из данного магазина, но были задержаны на месте совершения преступления контролером магазина ООО «Спортмастер».
Преступление, совершенное Б. и П., относится к категории средней тяжести, совершено ими впервые, ущерб данным преступлением не причинен, так как Б. и П. задержаны на месте совершения преступления контролером магазина ООО «Спортмастер». Б. и П. полностью оплатили стоимость похищенного имущества, то есть возместили материальный вред в полном объеме.
В результате судебного разбирательства было установлено, что подсудимые Б. и П. ранее не судимы. Учитывая данные обстоятельства Б. и П., назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей в доход государства и установлен срок оплаты судебного штрафа в течение 6 месяцев.
Анализируя данный пример, можно сделать вывод, что судебный штраф имеет хорошую перспективу на расширение его применения, так как он не является видом наказания, не порождает судимости, а применяется в качестве меры уголовно-правового характера, позволяющей оказать частно превентивное воздействие на виновного.
Таким образом, число осужденных за преступления небольшой и средней тяжести от общего количества осужденных достигает 73,5 %. В период с 2013 по 2017 годы наиболее распространенным видом преступлений являлись кражи, удельный вес осужденных за которые от общего числа осужденных составил 25-29 %.
Вместе с тем, как представляется, лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, в частности корыстной направленности, не представляют достаточной для уголовного наказания степени общественной опасности. При том, что для осужденного и его близких родственников негативные последствия от наказания и наличия судимости являются достаточно весомыми.
В этом отношении закрепление института судебного штрафа как вида освобождения от уголовной ответственности является частью государственной политики в сфере общей гуманизации уголовного законодательства.
ПРОКОПЕНКО Ирина Юрьевна
ассистент кафедры уголовного права и процесса МИРЭА - Российского технологического университета, филиала в г. Ставрополе