Типичные следственные ситуации и программы расследования мошенничеств, совершённых в сфере малоэтажного строительства, на последующем и заключительном этапах расследования

МАКАРОВА Наталья Юрьевна
старший следователь СУ УМВД России по Василеостровскому району СПб, майор юстиции.
В статье рассмотрены группы обстоятельств, которые могут быть положены в основу классификации следственных ситуаций, выделены типичные следственные ситуации, возникающие на последующем и заключительном этапах расследования мошенничеств в сфере малоэтажного строительства, определены задачи производства следственных действий в каждой из них.

 

В большинстве случаев, создавая методики расследования отдельных видов и групп преступлений, авторы обращают ос­новное внимание на описание работы следователя на первона­чальном этапе расследования, считая, что именно от него за­висит успех работы по делу. Не умаляя значения этого этапа, нельзя забывать, что последующий этап (или этап дальнейше­го расследования) - это основной этап работы по уголовному делу. Не являются исключением в этом смысле и дела о мо­шенничествах, совершённых в сфере малоэтажного строитель­ства. По мнению И.А. Возгрина, данный этап начинается после первоначальных следственных действий с переходом к более планомерной работе по уголовному делу. Заканчивается по­следующий этап расследования после принятия следователем решения о его окончании1. На наш взгляд, необходимо под­черкнуть, что окончание последующего этапа необходимо свя­зывать с выполнением всех задач предварительного следствия. Последующий этап следует считать законченным в том слу­чае, если следователем установлены все обстоятельства, под­лежащие доказыванию, а собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения и передачи дела прокурору для его утверждения. Если данные обстоятельства не установлены, а собранной совокупности доказательств не­достаточно, то расследование необходимо продолжить.



Чаще всего на последующем этапе типовые следственные ситуации связываются с позицией обвиняемого (обвиняемых) и оказанием им (ими) противодействия расследованию.

Однако изучение практики расследования мошенничеств в сфере малоэтажного строительства показало, что данный фактор хотя и имеет значение для формирования следствен­ной ситуации на последующем этапе, но не является опреде­ляющим. Факты полного признания обвиняемым своей вины при расследовании указанных преступлений практически от­сутствуют. Поэтому более целесообразно в основу классифи­кации следственных ситуаций положить не факт признания или непризнания вины, а общее содержание показаний об­виняемого. Кроме того, важнейшим обстоятельством, опре­деляющим следственную ситуацию на последующем этапе расследования мошенничеств, совершённых в сфере мало­этажного строительства, является и факт установления лично­сти всех лиц, принимавших участие в преступлении. Данное обстоятельство сохраняет своё значение не только на перво­начальном, но и на последующем этапе и, более того, он, как правило, оказывается связанным с содержанием показаний обвиняемого (обвиняемых), чья личность установлена.


Учитывая изложенное, в основу систематизации след­ственных ситуаций последующего этапа расследования мо­шенничества в сфере малоэтажного строительства целесоо­бразно положить оба вышеперечисленных обстоятельства и выделить следующие типичные ситуации:

  1. Личность всех обвиняемых (или личность обвиняемого, если преступление совершено одним человеком) установлена, всем предъявлено обвинение. При этом обвиняемые (обвиня­емый) вину не признают, ссылаясь на то, что между ними и потерпевшим существуют гражданско-правовые отношения.

Действия следователя в данной ситуации должны быть направлены на проверку и разоблачение показаний обвиняе­мых, в первую очередь, путём проведения таких следственных действий, как назначение судебных экспертиз, допросы сви­детелей, очные ставки между обвиняемыми и свидетелями. Основная задача производства данных следственных действий - выяснение механизма совершённого мошенничества, в том числе заведомой невозможности выполнения обязательств по договору строительства, умышленного характера действий обвиняемых, изучение роли каждого участника преступной группы, местонахождения или вложения денежных средств, полученных в результате мошенничества.

 

  1. Личности всех участников мошенничества установлены и всем предъявлено обвинение. Один (или несколько) участник преступной группы признаёт вину в совершении преступле­ния, при этом другие участники не признают вину. Показания обвиняемых противоречат друг другу. Такая ситуация склады­вается, как правило, в тех случаях, когда один (или несколько) обвиняемых были втянуты в преступную деятельность уже в процессе функционирования преступной группы. На началь­ном этапе свой работы такой обвиняемый (обвиняемые) могут не осознавать преступного характера деятельности организа­ции, осуществляя какие либо отдельные функции (например, бухгалтера и т. п.). Затем, осознав своё участие в преступле­нии, не решаются, или уже не хотят выходить из преступной группы. Будучи привлечёнными к уголовной ответственно­сти, такие обвиняемые могут раскаяться в совершении пре­ступления, дать правдивые показания. Остальные участники преступления - обычно люди с более стойкой криминальной установкой, отрицают умысел на совершение мошенничества вообще, либо стараются возложить всю вину на раскаявшегося обвиняемого.

В этой ситуации основная задача следствия - разрешение противоречий в показаниях обвиняемых. для этого произво­дятся повторные допросы обвиняемых с применением соот­ветствующих тактических приёмов, очные ставки (с учётом тактического риска, сопровождающего данные следственные действия), судебные экспертизы (с целью установления воз­можности развития событий определённым образом при со­вершении преступления). Необходимо также произвести до­просы и судебные экспертизы, направленные на выяснение особенностей личности обвиняемых, позволяющие более пра­вильно оценить их показания.


  1. Установлены личности не всех лиц, подлежащих при­влечению к уголовной ответственности, либо личности уста­новлены, но часть преступников скрылись. Оставшиеся обви­няемые отрицают свою вину в совершении мошенничества, возлагая её на неустановленных или скрывшихся лиц. Как правило, при этом оставшиеся обвиняемые ссылаются на то, что настоящие преступники использовали их в совершении преступления, умысла на которое они не имели («втёмную»), а также утверждают, что не принимали участия в распределе­нии средств, нажитых преступным путём. Обычно указанные обвиняемые оказываются привлечёнными к ответственности в силу того, что не успели скрыться, либо не имели такой воз­можности, будучи обременёнными семьёй и (или) недвижи­мостью.

В данной ситуации следователю необходимо провести повторные допросы обвиняемых с применением детализа­ции показаний, предъявлением доказательств, уличающих в совершении преступления. С целью разоблачения ложных показаний обвиняемых, необходимо провести очные ставки со свидетелями и потерпевшими, дающими правдивые по­казания. Необходимо тщательно исследовать материальное положение таких обвиняемых и выяснить место сокрытия или вложения денежных средств, полученных преступным путём. Особое внимание следователь должен обратить на не­допустимость общения обвиняемых между собой, в том числе и передачи информации с помощью защитников, чтобы не допустить согласования последующих показаний. С этой це­лью рекомендуется одновременное или последовательное (без перерывов) проведение следственных действий со всеми име­ющимися обвиняемыми.


Надо отметить, что названные обстоятельства в наиболь­шей степени определяют типичную следственную ситуацию, складывающуюся при расследовании мошенничеств в сфере малоэтажного строительства. Однако есть ещё несколько об­стоятельств, которые также нельзя игнорировать и также не­обходимо рассмотреть в качестве оснований для классифика­ции типичных следственных ситуаций.

В частности, к таким обстоятельствам относится факт продолжения или прекращения деятельности строительной организации на момент возбуждения уголовного дела и в про­цессе его расследования. В зависимости от данного основания можно выделить две типичных следственных ситуации:

  1. деятельность строительной организации прекращена. В данном случае, как правило, отсутствует офис организации, а помещение, где он располагался, пустует или уже занято другой фирмой. Сотрудники, работавшие в строительной ор­ганизации, уволены или не выходят на работу в связи с тем, что руководители скрылись.

В данном случае основная задача, стоящая перед следова­телем, заключается в восстановлении порядка работы органи­зации, выяснении механизма мошенничества, распределения функций участников мошенничества, установлении их место­пребывания, обнаружении вторых экземпляров или копий сокрытых документов, либо их электронных вариантов. При этом производятся допросы установленных сотрудников стро­ительной организации, потерпевших, арендодателей, выемка находящихся у них документов, отражающих деятельность фирмы. В остальном программа действий зависит от ранее из­ложенных обстоятельств.


  1. деятельность строительной организации на момент возбуждения уголовного дела и производства расследования продолжается. такая ситуация возникает в тех случаях, когда мошенники рассчитывают осуществлять свою деятельность в течении длительного времени, попавшие в поле зрения правоохранительных органов эпизоды объясняют органи­зационными недостатками, недоразумениями, случайными обстоятельствами, ссылаясь на наличие гражданско-правовых отношений.

В такой ситуации у следователя есть возможность из­учить финансово-хозяйственную деятельность организации в полном объёме. для этого производится выемка докумен­тов (договоров, проектов, смет, бухгалтерской отчётности), хранящихся в самой организации. Проводятся ревизии и аудиторские проверки, назначаются судебно-бухгалтерские, планово-экономические, судебные строительно-технические экспертизы. Производятся допросы обвиняемых и других со­трудников организации, осматриваются документы и строи­тельные объекты. другие следственные действия определя­ются позицией, занятой обвиняемыми, и содержанием их показаний.


Ещё одна группа обстоятельств, которые могут быть по­ложены в основу классификации следственных ситуаций при расследовании мошенничеств в сфере малоэтажного строи­тельства, связана с тем, выполнялись ли реально какие-либо строительные работы. По этому основанию можно выделить две типичных ситуации:

  1. Строительные работы были выполнены полностью или частично. Как правило, суть мошеннических действий в этом случае заключается в том, что объём реально выполнен­ных строительных работ или качество поставленных строи­тельных материалов существенно ниже, чем предусмотрено договором, проектом, сметой и соответственно оплачено по­терпевшим. таким образом, денежные средства, нажитые пу­тём мошенничества, составляют разницу между тем, что за­платил потерпевший, и реальной стоимостью строительных материалов и строительных работ. Часто такие мошенниче­ства бывают сопряжены с нарушением строительных норм и правил.

В данной ситуации основная задача следствия состоит в установлении реального количества и стоимости потрачен­ных стройматериалов и реального объёма строительных ра­бот и их стоимости. При этом успех решения задачи в основ­ном зависит от умелого использования специальных знаний в сфере строительства и товароведения. Следователь произ­водит осмотры строительных объектов, в том числе отбирает необходимые образцы и пробы, производит выемку доку­ментов в строительной организации, получает консультации специалистов, назначает судебные строительно-техниче­ские, товароведческие и судебно-бухгалтерские экспертизы. Остальные действия зависят от иных ранее рассмотренных обстоятельств.


  1. Строительные работы не выполнялись. Как правило, мошенники в этом случае не имеют намерения выполнять данные работы.

Задачей следователя является как раз установление отсут­ствия данного намерения у обвиняемых, отсутствия возмож­ности выполнения взятых на себя обязательств. Строительные экспертизы в этих случаях не назначаются, а программы след­ственных действий зависят от ранее рассмотренных обстоя­тельств.

 

По своей продолжительности и значению этап после­дующего (дальнейшего) расследования самый длительный и решающий этап работы по уголовному делу, требующий наиболее полного использования криминалистических мето­дических рекомендаций, хорошей организации следственной деятельности и высокого профессионального мастерства сле­дователя.


Заканчивается данный этап после принятия решения следователя об окончании предварительного следствия. По­следующими его действиями является составление обвини­тельного заключения и направление материалов дела про­курору в соответствии со статьями 215 и 220 УПК РФ. такое решение следователь может принять в том случае, если счита­ет, что все следственные действия выполнены, а собранные до­казательства являются достаточными для привлечения лица к уголовной ответственности.

По мнению И.А. Возгрина, принятие решения следова­телем об окончании расследования означает начало заклю­чительного этапа расследования, который продолжается до направления дела с обвинительным заключением прокурору.

На заключительном этапе расследования следователь должен:

Провести всесторонний анализ и дать обоснованную оценку результатам проведенного расследования.

Определить необходимость и осуществить в таких слу­чаях дополнительные и повторные следственные действия, а также розыскные и превентивные меры.

Устранить противоречия, неполноту, односторонность и необъективность расследования.

Разрешить жалобы и заявления участников уголовного процесса.

Выполнить установленные законом процессуальные дей­ствия при окончании расследования уголовного дела (ста­тьи 215-220 и др. УПК РФ).


С криминалистической точки зрения наиболее важными элементами заключительного этапа расследования являются: определение момента окончания расследования; выбор так­тики проведения дополнительных и повторных следственных действий, розыскных и превентивных мер; установление все­го комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию по расследуемому уголовному делу, и их проверенность с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и доста­точности для разрешения уголовного дела. При окончании расследования следователь должен быть твердо убежден, что собранные по делу доказательства безусловно подтверждают выдвинутые им по делу общие и частные версии и не дают ос­нования для иного объяснения события преступления и вино­вности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Надо отметить, что на заключительном этапе рассле­дования следователь, кроме всего перечисленного, согласно ст. 216 УПК РФ знакомит с материалами уголовного дела по­терпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также в соответствии со ст. 217 УПК РФ осуществляет ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.


На наш взгляд, именно результаты данных действий опре­деляют следственную ситуацию и соответственно программу действий следователя на заключительном этапе.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела вышеперечисленные участники процесса могут заявить ходатайства о прекращении уголовного дела, об изменении меры пресечения, о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов. Наибольшее значение для фор­мирования следственной ситуации в данном случае, на наш взгляд, является факт заявления ходатайства о дополнении предварительного следствия.

Представляется, что решение следователя об удовлетво­рении такого ходатайства и производстве новых, повторных или дополнительных следственных действий не означает воз­вращения на предыдущий этап последующего расследования, в частности, потому, что дополнение материалов уголовного дела не препятствует продолжению ознакомления с материа­лами других участников (ч. 1 ст. 219 УПК РФ).


Учитывая изложенное, при расследовании мошенни­честв, совершённых в сфере малоэтажного строительства, представляется возможным выделить две типичные следствен­ные ситуации в зависимости от того, заявлено ли ходатайство о дополнении предварительного следствия.

  1. Заявлено ходатайство о дополнении предварительно­го следствия. Чаще всего (в 97% случаев) такие ходатайства заявляются обвиняемыми и их защитниками. По делам об исследуемой нами разновидности мошенничества такие хо­датайства, как правило, содержат просьбу о производстве но­вых следственных действий, направленных на получение до­казательств, опровергающих виновность обвиняемого, либо смягчающих его вину, либо о производстве повторных след­ственных действий вследствие недоверия обвиняемого и его защитника относительно результатов уже проведённых след­ственных действий.

Как показывает следственная практика, ходатайства о производстве новых следственных действий чаще всего быва­ют связаны с просьбой о вызове новых свидетелей, которые могут охарактеризовать предыдущую деятельность обвиняе­мого, связанную с добросовестным выполнением обязательств по строительству. Тем самым сторона защиты рассчитывает доказать, что во вменяемых обвиняемому эпизодах не усма­тривается умысла на совершение мошенничества.


Ходатайства о производстве повторных следственных действий касаются в основном производства экспертных ис­следований, в том числе судебно-бухгалтерских и судебных строительно-технических экспертиз. Нередко сторона защиты в обоснование подобного ходатайства предоставляет докумен­ты о несудебном исследовании соответствующих объектов, проведённых по инициативе стороны защиты, либо различ­ные отзывы (рецензии) сведущих лиц об имеющемся в деле заключении судебного эксперта.

Программа действий следователя в данной ситуации должна содержать, в первую очередь, действия по анализу поступившего ходатайства, принятию решения о его удовлет­ворении или отказе в удовлетворении, а в случае удовлетворе­ния, об определении тактики производства соответствующего следственного действия. Особое внимание следует уделить оценке результатов следственных действий, которые, по мне­нию стороны защиты, являются недостоверными. Если речь идёт о заключении эксперта, то следователю сложно самому решить вопрос о его убедительности и достоверности выводов, поскольку, как правило, исследовательская часть содержит множество терминов и описаний исследований, непонятных для юриста. В данном случае рекомендуется обратиться за консультацией к специалисту, который поможет правильно оценить результаты исследования. Особенно важно тщатель­но оценить заключение эксперта, если оно является одним из ключевых доказательств по делу. При возникновении сомне­ний в его достоверности, необходимо назначить повторную экспертизу, ознакомив с постановлением обвиняемого и его защитника и согласовав с ними поставленные вопросы и вы­бор экспертного учреждения.




  1. Вторая типичная следственная ситуация возникает в том случае, когда в процессе ознакомления с материалами дела участники процесса не заявляют никаких ходатайств о дополнении следствия. На первый взгляд, такая ситуация кажется более простой и не требующей от следователя вы­полнения какой-либо программы действий. Как показывает практика, такой подход нельзя признать правильным. Изучая материалы уголовного дела после принятия следователем ре­шения о прекращении предварительного следствия, сторона защиты, обнаружив просчёты следствия, может умышленно не заявить никаких ходатайств, рассчитывая использовать их в ходе судебного разбирательства. Особенно должна насторо­жить ситуация, когда сторона защиты при непризнании вины обвиняемым не заявляет никаких ходатайств. В этом случае следователь должен тщательно изучить ещё раз материалы уголовного дела, оценив каждое доказательство на предмет его допустимости и достоверности, а всю совокупность дока­зательств на предмет достаточности, и только тогда принять решение о составлении обвинительного заключения.


Завершая статью, необходимо сделать следующие выво­ды:

Последующий этап расследования мошенничеств, совер­шённых в сфере малоэтажного строительства, является самым продолжительным и в наибольшей мере определяет доста­точность собранных по делу доказательств.

типичные следственные ситуации на последующем этапе строительства необходимо классифицировать в зависимости от разных обстоятельств, выступающими основаниями такой классификации:

1)    содержание показаний обвиняемого и факт установле­ния личности всех лиц, участвовавших в совершении мошен­ничества;

2)      факт продолжения или прекращения деятельности строительной организации на момент возбуждения уголовно­го дела и в процессе его расследования;

3)      факт наличия или отсутствия реального выполнения строительных работ.



На заключительном этапе расследования, который на­чинается с принятия решения следователя о прекращении предварительного следствия и заканчивается направлением материалов дела с обвинительным заключением прокурору, содержание типичных следственных ситуаций определяется тем, были ли заявлены стороной защиты какие-либо ходатай­ства и содержанием данных ходатайств.

Успех расследования мошенничеств, совершённых в сфе­ре малоэтажного строительства, в одинаковой степени зави­сит от правильности деятельности следователя на всех этапах.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.). 

© 2017-2020. Юрист Онлайн Адвокат - юридическая консультация. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
Юридическая консультация и помощь по БЕСПЛАТНОМУ тел. Россия +8 (800) 700-99-56 (доб. 995)
Московская обл, г. Москва +7 (495) 980-97-90 (доб. 597)
Ленинградская обл, г. Санкт-Петербург +7 (812) 449-45-96 (доб. 560)
в режиме online - круглосуточно!