Условное осуждение

Установление в уголовном законодательстве возмож­ности применения условного осуждения к лицам, со­вершившим преступления, бесспорно, является одним из проявлений подлинного гуманизма в практике при­менения мер уголовно-правового характера.

О том, что условное осуждение является необходимой и важной ме­рой воздействия, альтернативной реальному лишению свободы, свидетельствуют высказывания многих авторов. Согласимся с мнением Д. Т. Горгиладзе, что «С экономи­ческой точки зрения наличие института условного осуж­дения также представляется оправданным, поскольку реальное исполнение уголовного наказания требует су­щественных финансовых затрат, во многих случаях гораз­до больших, нежели вред, непосредственно причиненный самим преступлением».

О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Условное осуждение известно уголовному праву России на протяжении длительного времени. Институт условного осуждения, закрепленный в ст. ст. 73-74 Уго­ловного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ), известен уголовному праву России на протяжении длительного времени. Впервые данный институт был закреплен в Де­крете ВЦИК от 7 марта 1918 года № 2 «О суде». Несмо­тря на это, до настоящего времени в теории уголовного права нет однозначного ответа на вопрос о юридической природе данной меры уголовно-правового характера, не определена принадлежность ее к указанным в ч. 2 ст. 2 УК РФ мерам уголовно-правового характера - наказа­ние или иная мера уголовно-правового характера, или же это совершенно иной институт, не входящий ни в одну из указанных мер. Между тем установление право­вой природы данного института уголовного права имеет большое теоретическое и практическое значение.

Споры по определению юридической природы условного осуждения не прекращаются с момента по­явления данной меры в отечественном уголовном зако­нодательстве. Разброс мнений весьма широк. Так авто­ры считают, что условное осуждение, по сути, является одним из видов уголовного наказания; категорически возражают против отнесения условного осуждения к видам уголовного наказания; называют одним из видов системы испытаний; указывают, что это вовсе не мера уголовного характера; относят к видам освобождения от наказания; специфической формой осуществления и реализации уголовной ответственности; особым по­рядком реализации и исполнения назначенного судом наказания, особым порядком реализации и исполнения назначенного судом наказания, индивидуализации уго­ловной ответственности, и др.

Не способствует решению проблемы и законода­тельная формулировка наименования рассматриваемой меры - «условное осуждение», которая предстает неточ­но отражающей суть этой меры. В связи с этим, в на­учной литературе встречаются мнения о необходимости замены этого термина на термин: испытательный срок, испытание, условное неприменение наказания, условное освобождение от отбывания наказания, условное неис­полнение наказания и др. Отдельные исследователи считают вопрос об изменении термина, столь органично вошедшего в российскую правовую традицию, нецелесо­образным или дискуссионным.

Наряду с этим, многообразию точек зрения на приро­ду условного осуждения, полагаем, способствует и разме­щение законодателем норм по реализации данной меры в гл. 10 «Назначение наказания» разд. III «Наказание» УК РФ. Представляется, что данное обстоятельство свидетель­ствует о том, что законодатель считает условное осуждение особым порядком назначения наказания. В этой связи вер­но отмечает К. Михайлов, что использование в ст. 73 УК РФ термина «назначение» в отношении условного осуждения является некорректным, т. к. условное осуждение не яв­ляется видом наказания, следовательно, его нельзя назна­чить, а можно применить.

Не имея возможности подробного разбора всех имею­щихся взглядов на юридическую природу условного осужде­ния и предлагаемых на замену терминов, отметим свою по­зицию по рассматриваемому вопросу.

Не соглашаясь с мнением авторов, считающих услов­ное осуждение видом наказания, хотелось бы отметить, что одно то, что в исчерпывающий перечень уголовных наказа­ний, приведенный в ст. 44 УК РФ, законодатель не включает условное осуждение как вид наказания, свидетельствует об иной природе данной меры воздействия. Отличие также нам видится и в целях применения: условное осуждение имеет целью исправление осужденного без реального применения наказания, т. е. налицо цель экономии мер уголовной ре­прессии.

Мы категорически не согласны с теми авторами, ко­торые считают, что условное осуждение это вовсе не мера уголовно-правового характера, поскольку не предпола­гает негативного воздействия на осужденного. Не можем согласиться и с мнением об отнесении указанной меры к видам освобождения от наказания на том основании, что «лица, к которым применялось условное осуждение, выглядят как бы вроде наказанные, что не соответствует действительности». При применении условного осужде­ния к лицу, признанному виновным в совершении пре­ступления, негативное воздействие оказывается в любом случае: сам факт осуждения, испытательный срок, в тече­ние которого осужденный ограничивается в своих правах и свободах и выполняет возложенные на него обязанно­сти, судимость, как результат осуждения к наказанию за совершение преступления и вытекающие из этого право­вые ограничения.

А. А. Пионтковский считал, что более точной, соот­ветствующей характеру института условного осуждения является формулировка «система испытаний». Указан­ного выше мнения придерживается ряд авторов. Так, А. А. Нечепуренко предлагает объединить в институт уго­ловного испытания, по мнению автора не являющиеся самостоятельными уголовно-правовыми институтами, а формами реализации идеи условности наказания, ус­ловное осуждение, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а также отсрочку отбывания на­казания. Согласимся с мнением вышеуказанных ученых, в той части, что, действительно, в течение испытательного срока условно осужденный проходит своеобразное испы­тание в виде ненарушения наложенных на него запретов и предписаний, вследствие чего он подтверждает доверие государства и доказывает свое исправление. В отноше­нии этих запретов и предписаний возможно применение обобщающего термина «испытание». Однако не совсем согласны с тем, что наименование «испытание» подходит для обозначения в целом таких самостоятельных мер как условное осуждение, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и отсрочка отбывания наказания.

В целом, проведенный анализ мнений авторов и по­пытка привести их к единому знаменателю, показали, что в основной своей массе авторы относят условное осужде­ние к форме реализации уголовной ответственности, не являющейся видом уголовного наказания, а предполагаю­щей освобождение от реального исполнения (отбывания) назначенного наказания под определенными условиями. При условном осуждении сам факт осуждения носит без­условный характер, в то время как собственно условный характер носит исполнение, а точнее неприменение на­казания при исполнении осужденным определенных обязанностей, т.е. условным является не осуждение (это безусловный факт), а исполнение (отбывание) назначен­ного судом наказания. Исходя из изложенного термин «условное осуждение» предстает неверным, предраспола­гающим к мнениям о том, что сам факт осуждения носит условный характер, что в корне неверно.

Представляется, что юридическая природа условного осуж­дения в своей сути определяется в освобождении лица, совер­шившего преступление на основании обвинительного приговора суда от исполнения назначенного наказания на определенный ис­пытательный срок, в течение которого лицо должно исполнять возложенные на него обязанности (требования), регулирующие его поведение и направленные на его исправление, невыполнение которых влечет реальное исполнение наказания, в то время как надлежащее их исполнение влечет отмену условного осуждения и снятие с осужденного судимости.

Таким образом, условное осуждение предстает ком­бинацией одного из наказаний, определенных в ч. 1 ст. 73 УК РФ и обязанностей (требований), при условии испол­нения которых назначенное наказание не будет реально исполняться. Следовательно, полагаем, что наименовани­ем, наиболее точно отражающим сущность данной меры, скорее является наименование «Осуждение с условным не­исполнением наказания». Данный термин указывает на то, что сам факт осуждения лица за совершенное преступле­ние является безусловным, в то время как применение на­казания зависит от условий (обязанностей, требований), предъявляемых к лицу. Условия, предъявляемые к лицу, являются неотъемлемой частью данной меры уголовно­правового характера.

ПАВЛОВА Арзулана Акрамовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Юридического факультета Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.). 

© 2017-2020. Юрист Онлайн Адвокат - юридическая консультация. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
Юридическая консультация и помощь по БЕСПЛАТНОМУ тел. Россия +8 (800) 700-99-56 (доб. 995)
Московская обл, г. Москва +7 (495) 980-97-90 (доб. 597)
Ленинградская обл, г. Санкт-Петербург +7 (812) 449-45-96 (доб. 560)
в режиме online - круглосуточно!