Бесплатная консультация юриста по уголовным вопросам

Задайте вопрос и получите юридическую консультацию по уголовному праву от юристов!

Условное осуждение

Установление в уголовном законодательстве возмож­ности применения условного осуждения к лицам, со­вершившим преступления, бесспорно, является одним из проявлений подлинного гуманизма в практике при­менения мер уголовно-правового характера.

О том, что условное осуждение является необходимой и важной ме­рой воздействия, альтернативной реальному лишению свободы, свидетельствуют высказывания многих авторов. Согласимся с мнением Д. Т. Горгиладзе, что «С экономи­ческой точки зрения наличие института условного осуж­дения также представляется оправданным, поскольку реальное исполнение уголовного наказания требует су­щественных финансовых затрат, во многих случаях гораз­до больших, нежели вред, непосредственно причиненный самим преступлением».

О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Условное осуждение известно уголовному праву России на протяжении длительного времени. Институт условного осуждения, закрепленный в ст. ст. 73-74 Уго­ловного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ), известен уголовному праву России на протяжении длительного времени. Впервые данный институт был закреплен в Де­крете ВЦИК от 7 марта 1918 года № 2 «О суде». Несмо­тря на это, до настоящего времени в теории уголовного права нет однозначного ответа на вопрос о юридической природе данной меры уголовно-правового характера, не определена принадлежность ее к указанным в ч. 2 ст. 2 УК РФ мерам уголовно-правового характера - наказа­ние или иная мера уголовно-правового характера, или же это совершенно иной институт, не входящий ни в одну из указанных мер. Между тем установление право­вой природы данного института уголовного права имеет большое теоретическое и практическое значение.

Споры по определению юридической природы условного осуждения не прекращаются с момента по­явления данной меры в отечественном уголовном зако­нодательстве. Разброс мнений весьма широк. Так авто­ры считают, что условное осуждение, по сути, является одним из видов уголовного наказания; категорически возражают против отнесения условного осуждения к видам уголовного наказания; называют одним из видов системы испытаний; указывают, что это вовсе не мера уголовного характера; относят к видам освобождения от наказания; специфической формой осуществления и реализации уголовной ответственности; особым по­рядком реализации и исполнения назначенного судом наказания, особым порядком реализации и исполнения назначенного судом наказания, индивидуализации уго­ловной ответственности, и др.

Не способствует решению проблемы и законода­тельная формулировка наименования рассматриваемой меры - «условное осуждение», которая предстает неточ­но отражающей суть этой меры. В связи с этим, в на­учной литературе встречаются мнения о необходимости замены этого термина на термин: испытательный срок, испытание, условное неприменение наказания, условное освобождение от отбывания наказания, условное неис­полнение наказания и др. Отдельные исследователи считают вопрос об изменении термина, столь органично вошедшего в российскую правовую традицию, нецелесо­образным или дискуссионным.

Наряду с этим, многообразию точек зрения на приро­ду условного осуждения, полагаем, способствует и разме­щение законодателем норм по реализации данной меры в гл. 10 «Назначение наказания» разд. III «Наказание» УК РФ. Представляется, что данное обстоятельство свидетель­ствует о том, что законодатель считает условное осуждение особым порядком назначения наказания. В этой связи вер­но отмечает К. Михайлов, что использование в ст. 73 УК РФ термина «назначение» в отношении условного осуждения является некорректным, т. к. условное осуждение не яв­ляется видом наказания, следовательно, его нельзя назна­чить, а можно применить.

Не имея возможности подробного разбора всех имею­щихся взглядов на юридическую природу условного осужде­ния и предлагаемых на замену терминов, отметим свою по­зицию по рассматриваемому вопросу.

Не соглашаясь с мнением авторов, считающих услов­ное осуждение видом наказания, хотелось бы отметить, что одно то, что в исчерпывающий перечень уголовных наказа­ний, приведенный в ст. 44 УК РФ, законодатель не включает условное осуждение как вид наказания, свидетельствует об иной природе данной меры воздействия. Отличие также нам видится и в целях применения: условное осуждение имеет целью исправление осужденного без реального применения наказания, т. е. налицо цель экономии мер уголовной ре­прессии.

Мы категорически не согласны с теми авторами, ко­торые считают, что условное осуждение это вовсе не мера уголовно-правового характера, поскольку не предпола­гает негативного воздействия на осужденного. Не можем согласиться и с мнением об отнесении указанной меры к видам освобождения от наказания на том основании, что «лица, к которым применялось условное осуждение, выглядят как бы вроде наказанные, что не соответствует действительности». При применении условного осужде­ния к лицу, признанному виновным в совершении пре­ступления, негативное воздействие оказывается в любом случае: сам факт осуждения, испытательный срок, в тече­ние которого осужденный ограничивается в своих правах и свободах и выполняет возложенные на него обязанно­сти, судимость, как результат осуждения к наказанию за совершение преступления и вытекающие из этого право­вые ограничения.

А. А. Пионтковский считал, что более точной, соот­ветствующей характеру института условного осуждения является формулировка «система испытаний». Указан­ного выше мнения придерживается ряд авторов. Так, А. А. Нечепуренко предлагает объединить в институт уго­ловного испытания, по мнению автора не являющиеся самостоятельными уголовно-правовыми институтами, а формами реализации идеи условности наказания, ус­ловное осуждение, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а также отсрочку отбывания на­казания. Согласимся с мнением вышеуказанных ученых, в той части, что, действительно, в течение испытательного срока условно осужденный проходит своеобразное испы­тание в виде ненарушения наложенных на него запретов и предписаний, вследствие чего он подтверждает доверие государства и доказывает свое исправление. В отноше­нии этих запретов и предписаний возможно применение обобщающего термина «испытание». Однако не совсем согласны с тем, что наименование «испытание» подходит для обозначения в целом таких самостоятельных мер как условное осуждение, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и отсрочка отбывания наказания.

В целом, проведенный анализ мнений авторов и по­пытка привести их к единому знаменателю, показали, что в основной своей массе авторы относят условное осужде­ние к форме реализации уголовной ответственности, не являющейся видом уголовного наказания, а предполагаю­щей освобождение от реального исполнения (отбывания) назначенного наказания под определенными условиями. При условном осуждении сам факт осуждения носит без­условный характер, в то время как собственно условный характер носит исполнение, а точнее неприменение на­казания при исполнении осужденным определенных обязанностей, т.е. условным является не осуждение (это безусловный факт), а исполнение (отбывание) назначен­ного судом наказания. Исходя из изложенного термин «условное осуждение» предстает неверным, предраспола­гающим к мнениям о том, что сам факт осуждения носит условный характер, что в корне неверно.

Представляется, что юридическая природа условного осуж­дения в своей сути определяется в освобождении лица, совер­шившего преступление на основании обвинительного приговора суда от исполнения назначенного наказания на определенный ис­пытательный срок, в течение которого лицо должно исполнять возложенные на него обязанности (требования), регулирующие его поведение и направленные на его исправление, невыполнение которых влечет реальное исполнение наказания, в то время как надлежащее их исполнение влечет отмену условного осуждения и снятие с осужденного судимости.

Таким образом, условное осуждение предстает ком­бинацией одного из наказаний, определенных в ч. 1 ст. 73 УК РФ и обязанностей (требований), при условии испол­нения которых назначенное наказание не будет реально исполняться. Следовательно, полагаем, что наименовани­ем, наиболее точно отражающим сущность данной меры, скорее является наименование «Осуждение с условным не­исполнением наказания». Данный термин указывает на то, что сам факт осуждения лица за совершенное преступле­ние является безусловным, в то время как применение на­казания зависит от условий (обязанностей, требований), предъявляемых к лицу. Условия, предъявляемые к лицу, являются неотъемлемой частью данной меры уголовно­правового характера.

ПАВЛОВА Арзулана Акрамовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Юридического факультета Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

  • Default
  • Title
  • Date
  • Random
load more hold SHIFT key to load all load all

Проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.).